Справа № 717/2587/25
09.12.2025 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025263100000125 від 06.10.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Кельменці Кельменецького району Чернівецької області та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 освіта професійно - технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.02.2025 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
за ч.1 ст.125 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи судимим 06.02.2025 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 06.10.2025 року приблизно о 1 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 в житловому будинку, де перебував зі своєю співмешканкою - потерпілої ОСОБА_5 на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс один удар в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 06.10.2025 року приблизно о 1 годині 00 хвилин приїхав скутером, який придбав незадовго да даних подій, в АДРЕСА_2 в житловий будинок, де перебував зі своєю співмешканкою - потерпілою ОСОБА_5 . Він почав з потерпілою розмови на побутові теми і між ними почався словесний конфлікт та суперечки на побутовому ґрунті. Під час даного конфлікту обвинувачений завдав одного удару по обличчю потерпілої, а саме долонею руки в ліве око і потім поїхав з місця пригоди. Внаслідок таких дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього та нижнього повіка лівого ока, яке згідно висновку експерта за № 115 від 08.10.2025, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 06.10.2025 року приблизно о 1 годині 00 хвилин він приїхав скутером, який придбав незадовго да даних подій в АДРЕСА_2 в житловому будинку, де перебував зі своєю співмешканкою - потерпілою ОСОБА_5 . Він раніше працював на лісозаготівлі, мав кошти і купив скутер. Того вечора він з друзями вживав алкоголь. Коли він приїхав до житлового будинку потерпілої, то почав з нею розмови на побутові теми і між ними почався словесний конфлікт з приводу того, що він витратив кошти на скутер. Під час даного конфлікту він завдав одного удару по обличчю потерпілої, а саме долонею руку в ліве око і потім поїхав додому. Він дуже погано ставиться, до того, що вчинив, про вчинене жалкує, розкаюється у вчиненому, просить публічно вибачення в потерпілої та обіцяє в подальшому не застосовувати фізичне насильство щодо неї.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, що 05.10.2025 року вони з обвинуваченим поїхали скутером в село Бузовиця на прохання обвинуваченого щоб подивитися, чи все гаразд з її повнолітнім сином ОСОБА_6 , який жив сам в її будинку в АДРЕСА_2 . Тут між ними почалися побутові розмови і обвинувачений сказав, що поїде в магазин за хлібом. Іллі дома не було. Вона не заперечила. Він повернувся з хлібом і пляшкою води. Вона вийшла до скутера, в якому побачила половину випитої пляшки горілки. Вона повернулася в будинок і обвинувачений сказав, що їде до своєї мами за салом. Потім він повернувся в 1 годині ночі та був в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_7 також не було вдома. Він попросив їсти, а вона почала робити йому зауваження, що вже пізно, чому не їв у матері і де сало. Він сказав, що її син не дає на побутові потреби свою стипендію. Він хотів їхати додому, а вона сказала, що йому не можна їхати, бо він в стані алкогольного сп'яніння. Почався між ними конфлікт, він кинув в неї пляшку з водою, а потім почав її бити. Коли він кину її на диван, то вдарив її кулаком руки в ліве око, де утворився синець і око болить до цього часу. Він ще розбив вікно в бані і поїхав в додому, а вона викликала поліцію. Вони помирились, живуть у його квартирі, але періодично між ними продовжуються сварки.
З висновку експерта № 115 від 08.10..2025 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього та нижнього повіка лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менше одноразової дії твердих тупих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук, тобто їх виникнення цілком можливе 06.10.2025 року при обставинах вказаних вище.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілої, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілої та висновком експерта.
Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що він заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
На підставі викладеного вище суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у виді шестидесяти годин громадських робіт.
06.02.2025 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.126-1 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 призначене покарання у виді 240 годин громадських робіт, і згідно листа Дністровського районого сектору №1 Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації в Чернівецькій області» від 09.12.2025 року № 1068/44/5/1-25 засуджений ОСОБА_3 не відбув 180 годин громадських робіт за попереднім вироком.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком у виді громадських робіть строком 60(шістдесят) годин, невідбутої частини основного покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06.02.2025 року у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень , тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком у виді громадських робіть строком 60 (шістдесят) годин, невідбутої частини основного покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06.02.2025 року у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: диски для лазерних систем зчитування зберігати в матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1