Справа № 717/2714/25
09 грудня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , торгового агента товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТИ -АЛКО».
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 27 вересня 2025 року о 09 годині 20 хвилин, був виявлений прикордонним нарядом «прикордонний патруль» на околиці с. Зелена Дністровського району Чернівецької області, на відстані 20 метрів до лінії державного кордону, на напрямку н.п. Зелена Дністровського району Чернівецької області, - н.п. Ведвежа Бричанського району Республіки Молдова, на території Лівинецької ОТГ Дністровського району, який рухався в бік державного кордону та вчинив спробу незаконного перетину державного кордону, поза пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що, керуючи автомобілем, їхав в с. Зелена та в с. Подвір'ївка Дністровського району Чернівецької області з метою дослідження наявності продукції в магазині «ТАНО». В пункті пропуску ОСОБА_1 зупинили прикордонники. ОСОБА_1 пред'явив документи. Експедитор поїхав далі. Були складені протоколи про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 не вчиняв спробу незаконно перетнути кордон.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює на посаді експедитора товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТИ -АЛКО». У вересні або у жовтні 2025 року, вранці, він їхав із ОСОБА_1 в с. Зелена та в с. Подвір'ївка. Автомобілем керував ОСОБА_1 . Перед с. Зелена ОСОБА_1 не пропустили на блок-пості. ОСОБА_2 мав дозвіл на перебування у прикордонній смузі і його пропустили.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення прикордонної служби «Подвір'ївка». Восени 2025 року, вранці, на околиці с. Путрине, ОСОБА_4 зупинив вантажний автомобіль, у якому були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У ОСОБА_1 не було дозволу на перебування у прикордонній смузі. Після цього приїхав офіцер, який оформляв документи. ОСОБА_1 не вчиняв спробу незаконно перетнути кордон.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 27 вересня 2025 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344582 від 27 вересня 2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.
За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи. Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, в автомобілі, який рухався по дорозі, яка проходить на відстані 20 метрів від лінії державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.
Суддя: