Справа № 2023/841/12
Провадження № 6/646/290/2025
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2025 року м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник заявника - Кириченко О.М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2023/841/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
14.11.2025 до Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2023/841/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008 р. та судового збору у відношенні ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 року вказану заяву передано для розгляду судді Чорній Б.М.
02.12.2025 витребувана справа надійшла з Куп'янського міськрайонного суду Харківської області на адресу Основ'янського районного суду міста Харкова.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, яка подана без додержання підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» у 2025 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3028 грн.
Отже, заявником повинен бути сплачений судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 90 грн 84 коп. (3028 грн. х 0,03).
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно сплатити судовий збір, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Основ""ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувачаUA968999980313141206000020661; Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Основ'янський районний суд міста Харкова (назва суду, де розглядається справа) .
Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, зокрема відомості щодо іншого боржника; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Окрім цього, вивченням матеріалів справи встановлено, що до вказаної заяви не долучено жодних доказів, у тому числі й доказів та будь-яких документів щодо руху виконавчого провадження, також у відношенні іншого боржника ОСОБА_1 .
За правилами ч. 1, ч. 11 ст. 187 ЦПК України суд має відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов'язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, суддя
Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник заявника - Кириченко О.М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2023/841/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю три дні зі дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М.Чорна