Справа№ 953/9890/25
н/п 2-а/953/372/25
"31" жовтня 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Уповноваженого із захисту державної мови Івановської О.П. від 09.09.2025 за № 473, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-52 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності другою статті 188-52 КУпАП. Позивач заявив клопотання про поновлення йому строку звернення до суду як пропущеного з поважних причин.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.
З метою реалізації права людини на доступ до правосуддя і судовий захист суд на підставі ч. 6 ст.121, ст. 123 КАС України вважає за необхідне і можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановленими статтею 286 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей зазначеного вище Кодексу згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності визнаються, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Дана справа визнається судом незначною, вона не належить до категорій, визначених у ч.4 ст.12КАС України, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
З огляду на зазначене, а також те, що у цій справі пріоритетним є її швидке вирішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного, всебічного встановлення обставин справи і створення найкращих умов для захисту прав і законних інтересів учасників процесу вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 259-262 КАС України, суддя
Поновити Уповноваженого із захисту державної мови Івановської О.П. від 09.09.2025 за № 473 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 188-52 КУпАП.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Судове засідання призначити на 26 листопада 2025 року 15 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: ki.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л.Глос