Справа №642/6104/25
Провадження №2/639/2903/25
про залишення позовної заяви без розгляду
09 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Скороход Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бабаскін К.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 15.01.2022 року, актовий запис №16.
Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 13.10.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху.
Разом з тим, ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 16.10.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передано за підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.
Відповідно до супровідного листа Холодногірського районного суду міста Харкова від 14.11.2025 року вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова та отримані останнім - 18.11.2025 року.
Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Новобаварського районного суду міста Харкова Баркову Н.В., ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.11.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання.
До початку розгляду справи по суті 03.12.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабаскіна К.С. надійшла заява, в якій представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.
В судове засідання 09.12.2025 року учасники справи не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви позивача, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача (представника), а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 09.12.2025 року.
Суддя Н.В.Баркова