справа № 619/6886/25
провадження № 1-кп/619/592/25
Ухвала
Іменем України
09 грудня 2025 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015220310000689 від 18.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До суду надійшло клопотання, у якому прокурор просить кримінальне провадження №12015220310000689 від 18.10.2015 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у обґрунтування якого зазначено, що в період часу з 10.10.2015 по 18.10.2015 невідомі особи здійснили крадіжку особистих речей ОСОБА_4 з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день слідчим було проведено огляд місця події та 18.10.2015 по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220310000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було, в ході допиту потерпілої сторони було встановлено, що викрадено наступні речі: лічильник, 2 куртки та ковдру, інші характеристики, марку, модель, коли і за скільки були придбані речі потерпілий вказати не може. 29 серпня 2024 року до Харківського НДЕКЦ МВС України було направлено постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи. 30 вересня 2024 року судові експерти Харківського НДЕКЦ МВС України, керуючись ч.4 ст.69 КПК України, надали повідомлення про неможливість проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/28582-ТВ, у зв'язку з неможливістю оцінити ринкову вартість викраденого майна, оскільки експерту недостатньо вихідних даних для проведення оцінки. 29 серпня 2024 року до ННЦІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було направлено постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи. 01 жовтня 2024 року судові експерти ННЦІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, надали висновок експерта № 7566 за результатами проведення товарознавчої експертизи, де вказали про неможливість проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв'язку з неможливістю оцінити ринкову вартість викраденого майна, оскільки експерту недостатньо вихідних даних для проведення оцінки. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття вищевказаного злочину, зокрема було перевірено на причетність та допитано наступних осіб: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , але цінної інформації для слідства, отримано не було. Також оперативним співробітникам в порядку ст. 40 КПК України, неодноразово надавалося доручення на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, але в ході оперативно-розшукових заходів, цінної інформації для слідства отримано не було.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, про обставини справи пояснив, як зазначено вище.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за номером телефону, який мається в матеріалах клопотання, про що свідчить довідка про доставку SMS.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.10.2015 року до ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 10.10.2015 по 18.10.2015 невстановлена особа проникла до дачного будинку ОСОБА_4 , 1958 р.н., розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричний лічильник та інше майно останнього.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, указані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину та зважаючи на те, що подія кримінального правопорушення мала місце у період з 10.10.2015 по 18.10.2015, тобто більше десяти років тому, на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 12015220310000689 від 18.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1