Справа № 405/521/22
1-кп/405/16/22
08 грудня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №12021120000000359 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого утриманців, учасника бойових дій, офіційно не працюючого, зареєстрованого: за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху як особа, яка керуєтранспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.
10.12.2021 близько 17:00 години, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , здійснював рух по освітленій вуличним освітленням вул. Кримській в м. Кропивницький зі сторони пров. Середнього в напрямку пров. Якимівського.
Під час руху у вказану напрямку, ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3 "б" і "д" Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) (п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху») проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних правил безпеки дорожнього руху.
Так, під час руху в складних погодних та дорожніх умовах, які обумовлювалися темною порою доби, мокрим покриттям проїзної частини, ОСОБА_7 був неуважним, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.
ОСОБА_7 , в порушення вимог п.12.3 ПДР України (п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»), маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити, що проїзну частину вулиці Кримська зліва-направо, щодо напрямку руху керованого ним транспортного засобу, навскоси переходить пішохід ОСОБА_9 , у зв'язку із чим мав оцінити дорожню обстановку, як небезпечну для подальшого руху, не вжив заходів для зменшення швидкості чи повної зупинки транспортного засобу, та в результаті чого, на відстані 18.1 м. до будинку №35 по вул. Кримській допустив наїзд на останню.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: багато уламкового перелому кісток склепіння і основи черепу, крововиливів під м'які мозкові оболонки в лобно-скронево-тім'яній частках зліва, в лобно-скроневій частках справа, в лівій потиличній частці, на тілі мозочка, крововиливу в м'які тканини лівої тім'яно-потиличної ділянки, садна в лобній ділянці голови справа з переходом на праву вилицеву ділянку, закритої тупої травми грудної клітки: множинних переломів ребер справа - 2-10 по середній паховій лінії; 7-11 по середній лопатковій лінії; 5, 6, 12 по біля хребтовій лінії; зліва: 4-10 передній паховій лінії; 1 по задній паховій лінії; 4, 6, 7, 8 по середній лопатковій лінії з пошкодженнями пристінковій плеври, ушкодженнями тканини правої легені, повного відриву грудного відділу аорти, перелому 4-го грудного хребця з повним розривом спинного мозку, розриву серцевої сорочки, забою серця, крововиливу в плевральні порожнини, закритого перелому тазу: крила правої клубової кістки, лобкової і сідничної кісток справа, синця в надлобковій ділянці, садна по боковій поверхні тазу зліва; г) закритих переломів правого плеча і передпліччя в нижній третині, правого стегна на межі середньої і нижньої третини, внутрішньо-суглобовий перелом лівого стегні, синця на лівій гомілці в верхній третині по внутрішній поверхні, які утворилися від дії тупих предметів.
Вище вказані тілесні ушкодження, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Вказані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10.12.2021 їхав по вул. Кримський на автомобілі марки «ГАЗ 2410» приблизно о 17 годині, на вулиці було темно та йшов дощ. Вказав, що помітив потерпілу в останню хвилину перед зіткненням, почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не зміг. Він відразу викликав працівників поліції та швидку, однак остання вже була мертвою. Вказав, що потерпілій у кримінальному провадження 16.12.2021 перераховував кошти в сумі 5 тисяч гривень, після чого, вона відмовилась від допомоги. Він неодноразово просив вибачення.
У вчиненому щиро розкаюється.
Щодо цивільного позову вказав, що визнає, що спричинив моральну шкоду потерпілій та зобов'язується виплатити суму, яку визначить суд.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керуєтранспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_7 вчинив необережний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, не має утриманців, з 17.06.2022 був мобілізований до військової частини НОМЕР_2 , де проходив військову службу до звільнення зі служби за станом здоров'я, є учасником бойових дії, раніше не судимий.
Згідно довідки до акту огляду медико - соціальної експертної комісії №389478 отримав ІІІ групу інвалідності з 10.10.2024, причина: травма, пов'язана із захистом Батьківщини, на даний час проходить черговий огляд з метою підтвердження групи інвалідності.
Згідно характеристики директора ТОВ «Буд-Техно Сервіс» №16 від 15.01.2022 ОСОБА_7 працює за цивільно - правовою угодою, за час співпраці зарекомендував себе з позитивного боку, порядна, комунікабельна та товариська людина, завжди ставиться відповідально до постановлених завдань, якісно та своєчасно виконує завдання.
Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» Психоневрологічне відділення ОСОБА_7 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» ОСОБА_7 на обліку не значиться, за допомогою не звертався, лікарем не оглядався.
Згідно довідки в.о. генерального директора КНП «Кіровоградська обласна станція переливання крові КОР» ОСОБА_7 є донором крові в комунальному некомерційному підприємстві та 05.11.2020, 01.02.2021, 14.04.2021, 11.06.2021, 12.10.2021 здавав кров безоплатно.
Здійснює допомогу тяжкохворим дітям шляхом перерахування грошових коштів та здачі крові.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців не надходило. Бере активну участь у громадському житті мікрорайону. Обвинувачений має стабільні, позитивні, доброзичливі та довірливі стосунки з рідними. Має позитивні плани на майбутнє. Згідно з висновком органу пробації результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого оцінено як низький, ризик небезпеки для суспільства оцінено також як низький. Враховуючи дані про обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення правопорушення, враховуючи пом'якшуючі обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття основного покарання з випробуванням та поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_7 у відповідності до довідки до акта огляду МСЕК №389478 має ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 50% в результаті отриманих травм, пов'язаних із захистом Батьківщини, що призвели до порушення опорно - рухового апарату, є інвалідом ІІІ групи, йому рекомендовано реабілітаційне лікування, що свідчить про потребу останнього в транспортному засобі, суд вважає за необхідне не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
В рамках кримінального провадження потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з:
1) Акціонерного товариства «Страхової компанії «Країна» матеріальну шкоду в сумі 18030 гривень (витрати на поховання) і 42800 гривень (витрати на спорудження надгробного пам'ятника) та моральну шкоду в сумі 78 000 гривень.
2) обвинуваченого ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 500 000 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Розглядаючи позовні вимоги потерпілого, суд керується положеннями ч.5 ст.128 КПК України, згідно якої якщо процесуальні відносини, які виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ст.60 ЦПК України обов'язок по доказуванню обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі, покладається на сторони, кожна з яких зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Цивільним позивачем до суду надано квитанцію АТ «Укрпошта» від 03.10.2025 про направлення до АТ «СК «Країна» підтвердження витрат на встановлення надгробного пам'ятника та цивільного позову.
АТ «СК «Країна» надано до суду відзив на позовну заяву, який представник страхової компанії підтримав в судовому засіданні та пояснив, що 28.12.2021 до страхової компанії звернувся з заявою представник потерпілих осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , яка була зареєстрована за вх.№30733 від 28.12.2021, з проханням виплатити страхове відшкодування на користь доньок загиблої ОСОБА_9 , а саме: моральної шкоди по 39 000 гривень для кожної, а також витрати на поховання в розмірі 18030 гривень, на встановлення надгробного пам'ятнику в розмірі 42800 гривень на користь ОСОБА_10 , які підтверджені належними доказами. Однак, на даний час відсутні підстави для виплати страхового відшкодування, оскільки винну ОСОБА_7 обвинувальним вироком суду не встановлено, а тому вважає, що цивільний позов є передчасним.
Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяв на момент виникнення правовідносин, надалі - Закон України) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України (в редакції, що діяв на момент виникнення правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/5007749 страхова сума за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілого становить 260 000 гривень на одного потерпілого.
Тобто, страхові виплати, які підлягають сплаті потерпілій особі не повинні перевищувати дану суму.
Згідно п.27.1 ст.27 Закону України (в редакції, що діяв на момент виникнення правовідносин) страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 27.4. ст.27 Закону України (в редакції, що діяв на момент виникнення правовідносин) страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», установлено з 01 грудня 2021 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6 500,00 грн.
Тобто, на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди, максимальний розмір виплати становив 6500 гривень х 12 = 78 000 гривень.
Згідно фіскального чеку ОСОБА_10 сплатила на користь ритуального бюро ФОП ОСОБА_13 18030 гривень на здійснення поховання матері.
Згідно заказу №047 від 30.06.2022 ОСОБА_10 замовила спорудження надгробного пам'ятника, вартість якого становить 40800 гривень.
Тобто загальна сума витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника становить 60830 гривень, що не перевищує 12 розмірів мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї та близьких родичів.
Щодо стягнення моральної шкоди з АТ «СК «Країна», суд зазначає, що відповідно до пункту 27.3. статті 27 Закону України (в редакції, що діяв на момент виникнення правовідносин) страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Тобто, на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди, максимальний розмір виплати становив 6500 гривень х 12 = 78 000 гривень.
Враховуючи, що 28.12.2021 до страхової компанії звернулись дві особи про виплату моральної шкоди, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є доньками померлої, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди з АТ «СК «Країна» підлягають задоволенню в частині стягнення половини зазначеної максимальної суми страхового відшкодування, а саме в розмірі 39 000 гривень.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 в розмірі 500 000 гривень, суд зазначає наступне.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 року у справі №752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її заподіяла, якщо шкода заподіяна каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно ч.2 ст.1168 ЦК моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Розглядаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_10 суд, виходячи з позовної заяви, враховує, що вона внаслідок смерті потерпілої мала сильні душевні страждання, хвилювання, що призводило до постійних негативних емоцій.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справа «Науменко проти України»).
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості, приймає до уваги характер правопорушення та його наслідки, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, майновий стан відповідача, враховує ступень працездатності відповідача, ступінь вини обвинуваченого в заподіянні моральної шкоди, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди. З урахуванням вказаних чинників, на підставі яких визначається розмір моральної шкоди, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди задовольнити частково в сумі 200 000 гривень.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7551,01 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріально та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (код ЄРДПОУ 20842474) на користь ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в загальному розмірі 60830 /шістдесят тисяч вісімсот тридцять/ гривень, що полягає у витратах на поховання в розмірі 18030 /вісімнадцять тисяч тридцять/ гривень та на встановлення надгробного пам'ятника в розмірі 42800 /сорок дві тисячі вісімсот/ гривень.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (код ЄРДПОУ 20842474) на користь ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 39 000 /тридцять дев'ять тисяч/ гривень.
Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_3 ) 200 000 /двісті тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази:
- відеореєстратор у формі дзеркала заднього виду, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому як йому належний.
- оптичний диск, на якому міститься відеозапис розвитку ДТП, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.
- автомобіль марки «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання до території спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп. Інженерному, 1-А в м. Кропивницький - повернути ОСОБА_7 як фактичному володільцю транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7551 /сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одну/ гривню 01 копійку.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2021 на майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1