Справа №463/3589/25
Провадження №2/463/1391/25
про призначення експертизи
01 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Нора Н.В.
при секретарі Заверуха О.Б.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Надія Богданівна про визнання заповіту недійсним, -
встановив:
У провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Надія Богданівна про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Представником позивача, адвокатом Лавринів М.Я., заявлено клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд, призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), на вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи мала ОСОБА_5 станом на дату укладення оспорюваного заповіту ознаки психічних розладів або психічні розлади, якщо мала, то які?
2) Чи усвідомлювала ОСОБА_5 (враховуючи стан її здоров?я, призначене лікування, приймання сильнодіючих лікарських засобів) значення своїх дій і могла керувати ними в момент укладення оспорюваного заповіту?
3) У якому емоційному стані, враховуючи сукупність всіх життєвих обставин, стану здоров?я та інших чинників, була ОСОБА_5 під час укладення оспорюваного заповіту?
4) Чи здатна була ОСОБА_5 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій та повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його під час укладення оспорюваного заповіту, на дату оспорюваного заповіту?
Своє клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_5 . До складу спадщини ввійшли майнові права на нерухоме майно, а саме - на квартиру АДРЕСА_1 . Тітка позивача мала часті головокружіння, запаморочення, забувала де вона знаходиться і що робить в даний момент, мала загальне погане самопочуття, млявість, в силу свого похилого віку та стану здоров?я не усвідомлювала значення своїх дій. Тітка позивача потребувала постійного стороннього догляду, не могла фізично рухатися, оскільки практично повністю була знерухомлена після інсульту, не могла себе обслуговувала, не вставала з ліжка, самостійно не їла, майже не розмовляла. На початку серпня 2024 року у спадкодавця стався обширний геморогійний інсульт, що пошкодив понад 65 відсотків головного мозку, після госпіталізації тітка позивача була доставлена в лікарню Святого Луки (8-у міську клінічну лікарню міста Львова, м. Львів, вул. Навроцького, 23). В подальшому тітка позивача була переведена в паліативне відділення Шпиталю імені митрополита ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Озаркевича, 4). Позивач займалася постійним доглядом за тіткою, практично постійно перебувала біля тітки, тітка просила позивача забрати її додому та здійснювати за нею догляд вдома. Відтак оформлення від імені тітки заповіту при вищевказаних обставинах свідчить про те, що не було дотримано таких вимог до правочину як вільне волевиявлення його учасника, яке повинне відповідати внутрішній волі, а тітка позивача не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Враховуючи, що для вирішення питання щодо встановлення того, чи страждала спадкодавець ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на час складання оспорюваного заповіту та чи могла вона розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у галузі психології та психіатрії, з метою об?єктивного вирішення справи по суті, є необхідність у проведенні у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.
У судове засідання з'явились представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , інші учасники справи у судове засідання не з'явились були належним чином повідомлені про причину неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд, на підставі наведеного, приходить до висновку про наявність підстав для призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд з урахуванням обставин справи вважає доцільним доручити проведення судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 103-104, 116, 117, 252-253, ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Надія Богданівна про визнання заповіту недійсним - задоволити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Надія Богданівна про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), на вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи мала ОСОБА_5 станом на дату укладення оспорюваного заповіту ознаки психічних розладів або психічні розлади, якщо мала, то які?
2) Чи усвідомлювала ОСОБА_5 (враховуючи стан її здоров?я, призначене лікування, приймання сильнодіючих лікарських засобів) значення своїх дій і могла керувати ними в момент укладення оспорюваного заповіту?
3) У якому емоційному стані, враховуючи сукупність всіх життєвих обставин, стану здоров?я та інших чинників, була ОСОБА_5 під час укладення оспорюваного заповіту?
4) Чи здатна була ОСОБА_5 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій та повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його під час укладення оспорюваного заповіту, на дату оспорюваного заповіту?
Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №463/3589/25 (провадження 2/463/1391/25).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у цивільній справі №463/3589/25 (провадження 2/463/1391/25) зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Нор Н.В.