Справа № 462/4267/25
09 грудня 2025 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Мруць І.С.,
за участю секретаря судового засідання Булавки Х.Н.,
справа № 462/4267/25
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Львівська міська рада,
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
заінтересована особа - ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту,
за участю представника ОСОБА_1 - Цибулі Ірини Йосифівни , представника Львівської міської ради - Поповича Ярослава Дмитровича,
заявниця звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт, що Свідоцтво НОМЕР_7 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 18 березня 1998 року виконкомом Львівської міської ради, у якому співвласником квартири зазначена ОСОБА_5 , належить заявниці.
Покликається на те, що вона є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Водночас у Свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано із помилкою - « ОСОБА_6 », яка, на її думку, виникла через технічну описку, на яку в свій час ніхто не звернув уваги. Для подальшого розпорядження своєю часткою зазначеної квартири їй необхідно встановити, що свідоцтво дійсно належить їй. Оскільки отримати нове свідоцтво про право власності неможливо, просить заяву задоволити.
17.07.2025 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.10.2025 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою судового засідання від 19.11.2025 року первісну заінтересовану особу юридичний департамент Львівської міської ради замінено на належну - Львівську міську раду.
У судове засідання заявниця не з'явилася, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.
Представник заявниці - адвокат Цибуля І.Й. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила таку задоволити. Пояснила, що інших осіб, на права та інтереси яких може вплинути рішення суду немає, спорів щодо майна немає.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що заявниця ОСОБА_1 є її мамою. У зв'язку із віком мами, саме вона займалася впорядкування документів та, звернувшись до реєстратора із питанням проведення державної реєстрації на майно, отримала відмову у зв'язку із розбіжністю у прізвищі матері. Раніше таких питань у матері не виникало.
ОСОБА_2 пояснила, що іншими співвласниками квартири по АДРЕСА_1 був її батько, який помер у 2012 році та вона успадкувала його частку у майні, а також її син та внук заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який на даний момент є військовослужбовцем та у зв'язку із цим не може з'явитися до суду, на підтвердження чого подала копії документів. Також заінтересована особа ОСОБА_2 зазначила, що у її матері є двоє дітей - вона та її брат, який не є власником квартири. В ОСОБА_1 немає на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб. Вона стверджує, що жодних спорів щодо цього майна між ними немає та їй також не відомо про інших осіб, на права, обов'язки та інтереси яких може вплинути рішення суду у справі, що розглядається.
Представник заінтересованої особи Львівської міської ради не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, пояснень у справі не подав, а відтак суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши вступне слово представника заявниці, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.
Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Виходячи із змісту п.12 роз'яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 06.07.1959 року, копії паспорта громадянина України, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Верхобуж Олеського (Золочівського) району Львівської області, (а.с.3,86,87).
Виходячи із копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданого 25.01.1962 року, відмітки на свідоцтві про народження, ОСОБА_8 , 1932 року народження, та ОСОБА_7 , 1937 року народження, місце народження - с.Верхобуж Олеського району Львівської області, уклали шлюб 22.01.1962 року (а.с.6).
Згідно копії картки платника податків ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків (а.с.4).
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади від 29.05.2025 року, відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.5,15).
Згідно копії Свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на квартиру від 18.03.1998 року, оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні, виконком Львівської міської ради посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого 19.08.2002 року, копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.07.2009 року та відмітки на свідоцтво про право власності на квартиру від 18.03.1998 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спадкоємцем всього його майна є його донька ОСОБА_2 (спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 ) (а.с.8,84,85,89).
Відповідно до копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №79277906 від 05.06.2025 року, таким відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв'язку із наявністю суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: у заяві про державну реєстрацію прав, відомостях Реєстру прав власності на нерухоме майно та у поданому свідоцтві наявні розбіжності щодо ПІБ одного із співвласників, а саме ОСОБА_1 (а.с.9).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці, а саме: рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (п. 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32), визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що у Свідоцтві НОМЕР_7 про право власності на квартиру від 18.03.1998 року, згідно якого виконком Львівської міської ради посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , допущена помилка - замість прізвища « ОСОБА_10 » у такому невірно зазначено « ОСОБА_6 », від встановлення факту належності заявниці свідоцтва залежить виникнення у ОСОБА_1 права на розпорядження своєю часткою у майні, заявниця не має іншої можливості встановити цей факт, встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право - Львівська міська рада, інші співвласники майна заперечень проти задоволення заяви суду не подали, судом не встановлено осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені внаслідок встановлення факту.
Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 . Свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на квартиру від 18.03.1998 року, згідно якого виконком Львівської міської ради посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 5, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту - задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на квартиру від 18.03.1998 року, згідно якого виконком Львівської міської ради посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.
Учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , НОМЕР_5 );
заінтересована особа - Львівська міська рада (місце знаходження - м.Львів, площа Ринок, будинок 1, ЄДРПОУ 04055896);
заінтересована особа - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );
заінтересована особа - ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2025 року.
Суддя: І.С. Мруць