справа № 462/1915/23
08 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г. М., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України, -
встановив:
05.12.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю. А. звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду, за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 73717194 з примусового виконання виконавчого листа № 462/1915/23 виданого 01.12.2023 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/п від 12.04.2019 року у розмірі 221 171 грн. 45 коп. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 3 317 грн. 57 коп. судового збору.
Вивчивши зміст подання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів подання, заявник долучає список згрупованих рекомендованих повідомлень про поштового відправлення, при цьому до подання не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) саме копії даного подання учасникам справи, відсутній опис документів, які скеровуються учасниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України, -
постановив:
подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи а межі України - повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Пилип'юк Г. М.