Справа № 442/8229/25
Провадження № 1-кс/442/1632/2025
09 грудня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 12025141110001207 від 28.10.2025 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 12025141110001207 від 28.10.2025, за ознаками кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2025 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Стрийська в місті Дрогобичі Львівської області в напрямку до центральної часини міста Дрогобича, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що неподалік будинку № 443/6, допустив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину вулиці Стрийська в м. Дрогобичі по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно його напрямку руху, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: забійна рана на чолі справа, синець в ділянці очниці справа, садна на чолі зліва, на правій щоці, на спинкових поверхнях першого, другого пальців лівої китиці, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки у верхній третині, поєднану травма у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій м'яких тканин чола, підапоневротична гематома на рівні передньо-лобної та пара орбітальної ділянок справа, забій головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом кістки черепа справа з поширенням на надочноямковий край очниці, передню черепну ямку та латеральну стінку нижньої клітини решітчастого лабіринту справа, без зміщення кісткових фрагментів із гематосинусом, закритий багатовідламковий перелом обох кісток лівої гомілки в дистальній третині на межі метадіафізу з зміщенням відламків на товщину кортикалу та незначним кутовим зміщенням. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Вказує, що допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 27.10.2025, показання свідка ОСОБА_7 , показання потерпілого ОСОБА_6 , протокол огляду предмета від 05.11.2025, слідчий експеримент 05.11.2025, слідчий експеримент від 13.11.2025, висновок експерта № 567, висновок експерта № СЕ-19/114-25/27360-ІТ від 14.11.2025, висновок експерта № СЕ-19/114-25/27361-ІТ від 14.11.2025, висновок експерта № СЕ-19/114-25/28743-ІТ від 05.12.2025, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , та інші докази, зібраними під час досудового розслідування.
Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 на утриманні дітей не має, а тому, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією статті якого встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може незаконно, шляхом умовлянь, переконань, підкупу чи в інший спосіб впливати на свідка та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань чи відмови від таких, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідка, потерпілого та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, від участі захисника відмовився.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 12025141110001207 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
08.12.2025 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 на утриманні дітей не має, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією статті якого встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може незаконно, шляхом умовлянь, переконань, підкупу чи в інший спосіб впливати на свідка та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань чи відмови від таких.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування до 08.02.2026 та покласти ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 08.02.2026 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду;
2) не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідком та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та строк дії обов'язків визначити до 08.02.2026 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1