ЄУН: 336/10439/25
Провадження №: 3/336/5974/2025
09 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Гладишевим О.П., встановлено, що 07.10.2025 о 12.26 годині, водій ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі по вул. Григорія Нелюбова, 61, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку подану завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового спец сигналу. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі по вул. Гайдаматській, 36 в м. Запоріжжі, чим порушив п. 2.4 ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши, що він 07.10.2025 керував належним йому транспортним засобом в напрямку власного будинку, через деякий час помітив, що за ним їде патрульна машина, вже майже біля будинку був поданий звуковий сигнал, після чого він зупинився. Працівники поліції начебто виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, на що він погодився. Після проходження медичного огляду ані стан наркотичного, ані стан алкогольного сп'яніння виявлений не був. Тоді працівники поліції склали відносно нього протокол про невиконання вимог щодо зупинки.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані:
- протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, реєстраційною карткою ТЗ, довідкою з підсистеми «Адмінпрактика», відеозаписом, який долучено до матеріалів справи.
З дослідженого суддею відеозапису встановлено, що дійсно патрульна машина рухалась деякий час за транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 без будь-яких ознак переслідування, подавши звуковий та світловий сигнал, водій ОСОБА_1 зупинився. Вимоги щодо невиконання законних вимог працівників поліції щодо зупинки ОСОБА_1 не висувались. Означений протокол був складений вже після проведення медичного огляду у лікаря-нарколога, що повністю узгоджується з поясненнями наданими ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не створюють диспозицію ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яка інкримінована ОСОБА_1 .
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 не виконав законних вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.
Суддею не встановлено об'єктивних даних про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 173-2, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя
Провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: Н.С. Звєздова