ЄУН: 336/10969/25
Провадження №: 1-кп/336/1648/2025
04 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття в порядку п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №1201408008004674 від 22.12.2014,
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 1201408008004674 від 22.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.12.2014 до Шевченківського РВ надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись біля будинку №14А по вул. Бочарова в м. Запоріжжя, відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, викрала паспорт громадянина України і грошові кошти в сумі 1700 гривень.
22.12.2014 за даним фактом внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014080080004674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
22.12.2014 року проведено огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено з поверхні лавки змив ВБЦ, з бетонної поверхні біля лавки виявлено та вилучено недопалок цигарки «Бонд».
Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 22.12.2025, приблизно о 09.00 годині, вона прийшла до поштового відділення, де вона отримала пенсію в розмірі 1776 гривень які вона поклала у поліетиленовий пакет який знаходився у неї в лівій руці, також в пакеті знаходився її паспорт та ключі від квартири. Після цього потерпіла направилась в гості до своєї родички, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Підійшовши до під'їздних дверей, вона набрала по домофону квартиру АДРЕСА_2 , де мешкає її родичка, остання відкрила їй двері, та починаючи заходити бічної стороною тулуба в двері відчула два удари в обличчя, від яких вона не впала, тяму не втрачала, та одразу відчула як з руки викрали пакет з грошима, паспортом та ключами. Розгледіти нападника вона не змогла так як вона знаходилось боком до нього. Від медичної допомоги вона відмовилась, від проходження судово-медичної експертизи також відмовилась.
Допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що 22.12.2014 до неї в гості прийшла її тітка ОСОБА_4 , яка подзвонила в домофон, на що вона відкрила двері. Після того як тітка не піднялась вона знову подзвонила в домофон та попрохала її спуститись на перший поверх. Коли вона спустилась то вона побачила тітку яка плакала і яка пояснила, що її вдарив невідомий та відкрито викрав пакет з грошима.
Допитані в як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що мешкають у вказаному будинку, про те, що сталося у під'їзді вони дізналась від працівників поліції.
Слідчим надавались неодноразово доручення на встановлення свідків події, на встановлення викраденого майна, але встановити не представилось можливим.
Прокурор підтримав клопотання, про що надав письмову заяву від 04.12.2025 року.
Потерпілий до судового засідання не з'явився, повідомлявся про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України. Відповідно до поштового повідомлення від 19.11.2025 було вручено судову повістку її дочці.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За нормою п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, яка передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка причетна до його скоєння. Потерпілій ця особа також не відома.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі наведеного, враховуючи дату скоєння кримінального правопорушення та зазначені вище обставини, оскільки винну особу не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284, 372, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201408008004674 від 22.12.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1