1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10559/25 1-кп/335/979/2025
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080060001681 від 09.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, у якому вказує, що у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування №12015080060001681 від 09.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2015 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала монітор на золоті вироби, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 05.04.2015, закривши вхідні двері до вищевказаної квартири та переконавшись, що вони зачинені, покинула квартиру. В подальшому, 09.04.2015 о 18:10 потерпіла, повернувшись додому виявила, що циліндровий механізм замка відсутній, вхідні двері відчинені. Крім того, обстановка у квартирі порушена, відсутнє наступне майно: золоті вироби, комп'ютерний монітор, придбаний нею у 2007 році за 700 грн., мобільний телефон «Нокіа», придбаний в 2014 році за 320 грн., чим завдано потерпілій матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.
В ході досудового розслідування слідчим надано ряд доручень у порядку ст. 40 КПК України, виконання яких доручено співробітникам СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб , що були очевидцями даного кримінального правопорушення, допиту їх в якості свідків за відомими їм обставинами та перевірки можливих місць збиту викраденого майна.
В ході виконання доручень, проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Після проведеного всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та особи, причетної до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, про підозру нікому не повідомлено.
Оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне правопорушення було вчинено у квітні 2015 року, з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою судді від 27.10.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на 14.11.2025.
Судове засідання, призначене на 14.11.2025, було відкладено на 08.12.2025, у зв'язку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила закрити кримінальне провадження у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12015080060001681 від 09.04.2015, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження №12015080060001681 від 09.04.2015, відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено факт викрадення майна з квартири АДРЕСА_1 , а саме монітору, золотих виробів, чим заподіяно громадянці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн. (ЖЕО 5923 від 09.04.2015).
Вказані відомості внесено до ЄРДР за №12015080060001681 від 09.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, на теперішній час закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то суд за встановлених обставин приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12015080060001681 від 09.04.2015 - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080060001681 від 09.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080060001681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1