308/17998/25
09 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: територія тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (територія полігону військової частини НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , штаб-сержант 3 категорії, штаб-сержант, документ, що посвідчує особу: військовий квиток НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ЛВУ №222 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з даними протоколу 30.11.2025 року о 21 год. 30 хв. штаб-сержант ОСОБА_1 перебував та виконував обов'язки військової служби на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (територія полігону військової частини НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння затриманого під супроводом начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_2 о 22:10 направлено до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради. У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (0,90 проміле). Висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №1229 від 30.11.2025 о 22:35 год.
На доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №222 від 30.11.2025 додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2025 року, згідно з яким особа, якій інкримінується вчинення даного адміністративного правопорушення, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, результат висновку склав 0,90 проміле, копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданий Могилів - Подільським ВК Вінницької області від 30.10.2000 року, протокол про адміністративне затримання серії ЛВУ №106 від 30.11.2025 року, службову характеристику ОСОБА_1 , згідно з якою характеризується добре, медичну характеристику на ОСОБА_1 від 01.12.2025 року, згідно з якою за час проходження служби за допомогою не звертався та даних відносно перебуванні на обліку у психіатра та нарколога немає, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №285 від 04.10.2025 року, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №444 від 24.10.2025 року, письмову заяву від ОСОБА_1 від 30.11.2025, згідно з якою, особа. якій інкримінується вчинення даного адміністративного правопорушення просить розглянути матеріали справи та протоколу ЛВУ №222 від 30.11.2025 року про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в судовому засіданні без його участі, свою вину у вчиненні такого адміністративного правопорушення особа в заяві визнає повністю та просить найменшу суворого покарання, також зазначає. що з протоколом згідний та ознайомлений.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив призначити гауптвахту.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, такий неодноразово продовжено. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської,Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк такої неодноразово продовжено.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується поданими суду доказами. Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, характеризуючі дані, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді гауптвахти на строк десять днів.
Згідно з вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. У зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання про відсутність підстав для стягнення судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять днів.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда