09.12.2025
ЄУН 389/2685/25
Провадження №2-др/389/14/25
09 грудня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",-
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року, ухваленим у справі ЄУН 389/2685/25(провадження №2/389/789/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково, а саме з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» стягнуто заборгованість за Договором №510232-КС-001 про надання кредиту від 18 вересня 2024 року в сумі 80780 грн 00 коп., з яких: 32250 грн 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 45900 грн 00 коп. - сума прострочених платежів по процентах; 2630 грн 85 коп. - сума прострочених платежів за комісією. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по штрафам в сумі 16500 грн 00 коп., відмовлено. Питання про розподіл судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору у резолютивній частині вказаного рішення не вирішувалося.
01 грудня 2025 року представником позивача подано заява, в якому остання просила вирішити питання стягнення з відповідача судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Також, частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов'язковою (ч.4 ст.270 ЦПК України).
Оскільки при винесені рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а строк виконання рішення не закінчився, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжної інструкції №10072 від 22 липня 2025 року за подання даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. При цьому, позовні вимоги позивача задоволено частково. Відтак, необхідно стягнути з відповідача судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 2011 грн. 53 коп.
З огляду на вищевикладене, те що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" задоволено частково, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2011 грн 53 коп..
Керуючись ст.ст.2,133,134,137,141,246,265,270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити у цивільній справі ЄУН 389/2685/25(провадження №2/389/789/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, додаткове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судовий збір в сумі 2011 (дві тисячі одинадцять) грн. 53 коп..
Додаткове рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Г.В. Берднікова