Дата документу 27.11.2025 Справа № 335/6478/25
Провадження № 11-п/807/178/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6478/25
Категорія - ст. 34 КПК України
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 27 листопада 2025 року у м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення до іншого суду у межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження (ЄУН 335/6478/25) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.
У клопотанні захисником - адвокатом ОСОБА_4 порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження, які знаходиться у Вознесенівському районному суді м.Запоріжжя, щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, оскільки в провадженні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа ЄУН 335/6478/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Обставини, які викладені в обвинуваченні ОСОБА_5 , відбуваються у листопаді 2019 року. У провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя, знаходиться справа, яка ще не перейшла до стадії судового розгляду ЄУН 332/1257/25 за обвинуваченням останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.195 КК України, де обставини, які викладені в обвинуваченні, відбуваються у період з лютого по липень 2024 року. З метою повного, всебічного та об'єктивного судового розгляду у розумні строки, та не порушення права обвинуваченого на справедливий суд, сторона захисту вважає, що обвинувальний акт, який знаходиться на розгляді в Вознесенівському районному суді м.Запоріжжя, необхідно направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя, для об'єднання в одне провадження та розглядати одним складом цього суду.
У судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з'явилися, про день, час і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином. Адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду клопотання без нього та його підзахисного. Клопотань про відкладення розгляду провадження не надходило. У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 за відсутності учасників провадження, відповідно - без фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Зокрема, частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33- 1 цього Кодексу.
Як встановлено колегією суддів, у провадженні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження ЄУН 335/6478/25 щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України.
08 вересня 2025 року ухвалою Запорізького апеляційного суду було відмовлено у задоволенні подання Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду провадження ЄУН 335/6478/25. Зокрема, в цій ухвалі було зазначено про те, що жодних підстав, які відповідно до ст.34 КПК України, передбачають направлення кримінального провадження до іншого суду, в поданні не було зазначено. А також те, що відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, вказане кримінальне провадження надійшло до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя з дотриманням правил територіальної підсудності.
На запит апеляційного суду з Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла інформація, відповідно до якої в провадженні цього суду перебуває об'єднане кримінальне провадження ЄУН 332/1257/25 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, по якому здійснюється підготовче провадження. Наступне підготовче судове засідання призначено 02 грудня 2025 року о 10 год.00 хв. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЗТМК» діючи повторно, за попередньою змовою з іншими особами, у період з травня по червень 2024 року здійснив розтрату майна ТОВ «ЗТМК».
Отже, у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання ще не проведено, відповідно, питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, не вирішувалися.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).
Таким чином, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Таких обставин при розгляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 апеляційним судом не встановлено.
Фактично у клопотанні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя до Заводського районного суду м.Запоріжжя для об'єднання з іншим кримінальним провадженням, що відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об'єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст.334 КПК України.
Викладене узгоджується зі сталою судовою практикою Верховного Суду з зазначеного приводу, відображеною зокрема в ухвалах від 09 жовтня 2024 року у справі №349/1334/24, провадження №51-4590 впс 24; від 05 серпня 2024 року в справі №344/13428/24, провадження №51 -3783 впс 24; від 05 грудня 2024 року в справі №940/1420/24, провадження №51-5316 впс 24; від 13 березня 2025 року в справі №760/4723/22, провадження №51-908 впс 25; від 13 березня 2025 року в провадженні №51-910 впс 25).
Більш того, на думку колегії суддів, направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яке надійшло до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя, до Заводського районного суду м.Запоріжжя для об'єднання з вищевказаним кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 та двох інших осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не забезпечить оперативності та ефективності обох проваджень та може затягнути їх судовий розгляд.
Враховуючи зазначене та вимоги ст.34 КПК України, колегія суддів не убачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів
відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення до іншого суду у межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження (ЄУН 335/6478/25) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3