Справа № 686/29345/25
Провадження № 2/686/9230/25
05 грудня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
справа № 686/29345/25;
сторони та інші учасники справи:
-позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,
-відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1.Стислий викладпозиціїпозивача та запереченьвідповідача
13 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначив, що 19.05.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 100662914, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 6000 гривень з кінцевим терміном повернення 18.06.2021 року та сплатою відсотків та комісії за його користування у розмірах, визначених умовами договору.
14.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДіджиФінанс» був укладений договір Факторингу №08Т, за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 кредитним договором № 100662914 у сумі 28740 гривень, з яких: 6000 гривень заборгованість по тілу; 21600 грн. сума заборгованості за відсотками; 1140 грн. сума заборгованості за комісією.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, вимоги заяви підтримала, просила задоволити з підстав, викладених в позов
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання.
11.11.2025 судове засіданні відкладено через неявку відповідачки.
05.12.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, докази, відхилені судом
Встановлено, що 14.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДіджиФінанс» був укладений договір Факторингу №08Т, за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» зобов'язалось набути право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100662914 у сумі 28740 гривень, з яких: 6000 гривень заборгованість по тілу; 21600 грн. сума заборгованості за відсотками; 1140 грн. сума заборгованості за комісією.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.
Позивач стверджує, що ТОВ «МІЛОАН» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6000 грн., уклавши з нею відповідний договір.
Однак позивачем не надано належних доказів видачі відповідачеві кредитних коштів, а в доданому до позовної заяви примірнику договору про споживчий кредит № 100662914 не міститься підпису позичальника.
Отже, позивач не довів ані факту укладення кредитного договору та узгодження його умов, ані видачі кредиту відповідачці.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, внаслідок чого позов не може бути задоволено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: