Справа № 347/2204/25
Провадження № 2/347/1178/25
09 грудня 2025 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої -судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов кредитного договору мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2022 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3142904010-598446 про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов договору, Відповідач зобов'язався повернути суму кредиту, сплатити встановлені проценти, а також дотримуватися інших передбачених договором фінансових та інформаційних обов'язків.
Відповідач не виконав своїх обов'язків - не повернув отримані кошти та не сплатив проценти за користування ними, що свідчить про порушення умов договору та спричинило утворення заборгованості, яка станом на дату подання позову підлягає стягненню в судовому порядку.
Всі документи, пов'язані з оформленням кредиту, а саме типовий договір, правила надання кредиту, згода на обробку персональних даних, положення про конфіденційність та інші інформаційні матеріали, розміщені у відкритому доступі на офіційному веб-сайті ТОВ «КОШЕЛЬОК». Клієнт мав повну можливість ознайомитися з умовами договору та його істотними положеннями до моменту його укладення. Процедура оформлення кредиту є автоматизованою, прозорою та деталізованою: клієнт створює заявку, проходить верифікацію особи, отримує рішення щодо можливості надання кредиту, ознайомлюється з офертою та здійснює підписання договору одноразовим ідентифікатором, що надсилається на особистий номер телефону, зазначений ним під час реєстрації.
ОСОБА_1 самостійно вніс персональні дані, номер банківської картки, а також ввів одноразовий ідентифікатор 3239, надісланий на його зареєстрований номер телефону. Ці дії є однозначними доказами акцепту умов договору та підтвердженням юридично значимого волевиявлення Позичальника. Усі операції фіксуються в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, що унеможливлює їх підроблення або випадкове виконання.
Позивачем в повному обсязі виконано зобов'язання за договором: кредитні кошти у сумі 8 500,00 грн були перераховані на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач отримав ці кошти, що підтверджується платіжними документами, та не скористався своїм законним правом відмовитися від договору протягом 14 календарних днів, як це передбачено Законом України «Про споживче кредитування».
Відповідно до умов договору, після завершення початкового строку кредитування, період користування кредитом було продовжено відповідно до пунктів 3.6-3.8 договору на 90 днів за базовою процентною ставкою 2,2% на добу. Користування кредитними коштами протягом продовженого періоду є підтвердженням обізнаності Відповідача з умовами договору та наявності у нього відповідного обов'язку щодо їх повернення.
Станом на дату подання позову загальна сума заборгованості становить 27 181,30 грн, у тому числі: 8 500,00 грн - основна сума кредиту; 18 681,30 грн - сума нарахованих процентів за користування кредитом.
Позивач вважає, що невиконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань є свідомим, тривалим та таким, що порушує права та законні інтереси кредитодавця, а також суперечить положенням ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України щодо обов'язковості виконання зобов'язань та відповідальності за їх порушення.
У зв'язку з наведеним, ТОВ «КОШЕЛЬОК» просить суд стягнути з Відповідача повну суму заборгованості. З огляду на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, справа є малозначною, і позивач просить розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач також наголошує, що Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, не виходить на контакт та не вживає жодних заходів щодо врегулювання заборгованості, що унеможливлює досудове врегулювання спору та зумовлює необхідність судового захисту порушених прав Кредитора.
Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що повністю підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Проте він не з'явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав і не скористався правом надати заперечення проти позову.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, а тому, керуючись положеннями статті 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі статті 281 ЦПК України Косівським районним судом Івано-Франківської області 09.12.2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
Як вбачається з наявних у справі доказів, у тому числі з копії кредитного договору № 3142904010-598446 та підтверджуючих електронних даних, 28.01.2022 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник, Боржник) було укладено договір про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту. Згідно з умовами договору, Відповідач взяв на себе обов'язок повернути отриману суму кредиту, сплатити нараховані проценти та виконувати інші фінансові й інформаційні зобов'язання, визначені договором (а.с.16-25).
На підтвердження дотримання законодавчих вимог Позивач надає копію договору, витяг із Правил надання кредитів ТОВ «КОШЕЛЬОК», а також електронні журнали подій, з яких убачається, що договір укладено відповідно до ст. 207, 639 ЦК України та вимог Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про споживче кредитування». Вказані документи свідчать, що кредитний договір разом із Правилами надання кредитів становить єдиний правочин, який містить усі істотні умови, зокрема порядок отримання, користування та повернення кредитних коштів.
Як свідчать роздруківки технічних записів системи та реєстраційні дані, Відповідач самостійно здійснив усі дії, необхідні для оформлення кредиту: заповнив анкету, вніс особисті дані та реквізити банківської картки, пройшов процедуру ідентифікації та підтвердив укладення договору одноразовим ідентифікатором 3239, надісланим на вказаний ним під час реєстрації номер телефону. Зазначені обставини підтверджуються технічними записами в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора, що виключає можливість стороннього втручання чи фальсифікації.
Факт виконання Позивачем своїх зобов'язань підтверджується платіжними документами, з яких убачається переказ 8 500,00 грн на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 . Отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується банківською випискою. Крім того, відсутні будь-які докази того, що Відповідач скористався правом відмови від договору протягом 14 днів, передбачених Законом України «Про споживче кредитування».
Згідно з розрахунком заборгованості, долученим до позовної заяви, строк користування кредитом було продовжено на 90 днів відповідно до пунктів 3.6-3.8 договору, із застосуванням базової процентної ставки 2,2% за добу. Фактичне користування коштами у продовжений період підтверджує обізнаність Відповідача щодо умов договору та наявність у нього обов'язку здійснити розрахунок у повному обсязі.
Як підтверджено поданим Позивачем розрахунком, загальна сума заборгованості станом на дату звернення до суду становить 27 181,30 грн, у тому числі: 8 500,00 грн - основна сума кредиту, 18 681,30 грн - нараховані проценти за користування кредитом.
Зазначений кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із правилами надання кредитів (надалі Правила) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та за якими позичальник був попередньо ознайомлений.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитний договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Закон України «Про електронну комерцію» є спеціальним законодавчим актом, що регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час укладення електронних правочинів та встановлює особливості їх укладення (підписання) у порівнянні із загальними нормами цивільного законодавства України.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні.
Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, яку отримує особа, що прийняла пропозицію укласти електронний договір, шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції. Одноразовий ідентифікатор може передаватися засобом зв'язку, зазначеним під час такої реєстрації, та додається до електронного повідомлення, яким особа підтверджує прийняття договору (пункт 12 частини першої статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Цим спеціальним законом визначено, що електронний договір вважається укладеним з моменту отримання акцепту пропозиції, який може бути здійснений шляхом: надсилання електронного повідомлення, підписаного відповідно до ст. 12 цього Закону; застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Під час укладення договору особа була належним чином ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача.
Матеріали справи підтверджують, що до укладення кредитного договору Відповідача було ідентифіковано та верифіковано відповідно до ст. 14 ЗУ «Про електронну комерцію».
На виконання зазначених вимог Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор 3239 для підписання кредитного договору № 3142904010-598446 від 28.01.2022 року. Ідентифікатор був направлений Відповідачу у вигляді SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений ним під час реєстрації, що підтверджується візуальною формою послідовності дій Клієнта в системі ТОВ «КОШЕЛЬОК».
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов'язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 8 500,00 грн; початковий строк кредитування - 22 днів; дисконтна відсоткова ставка - 0,99% на добу за лояльний період; базова процентна ставка - 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом.
Кредитодавець виконав свої зобов'язання в повному обсязі та перерахував кредитні кошти на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 , яку той зазначив у особистому кабінеті.
ТОВ «КОШЕЛЬОК» направило Відповідачу одноразовий ідентифікатор 3239 для підписання договору. Боржник ввів цей ідентифікатор, що підтверджує його волевиявлення та укладення договору.
Таким чином, 28.01.2022 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3142904010-598446, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
На підтвердження видачі кредиту Позивач надав копії платіжних документів про перерахування коштів фінансово-розрахунковою установою.
ОСОБА_1 підтвердив виникнення зобов'язань шляхом отримання кредитних коштів та не скористався правом відмовитися від договору протягом 14 днів.
Пункти 3.6 - 3.8 договору передбачають, що користування кредитом після закінчення початкового строку є відкладальною обставиною, яка продовжує строк користування коштами на 90 днів за ставкою 2,2% на добу. Відповідач користувався коштами у продовжений строк, що підтверджено даними системи.
Відповідно до положень Цивільного кодексу України зобов'язання підлягають виконанню належним чином та у визначені договором строки. Відповідач, порушивши взяті на себе договірні обов'язки, не повернув суму кредиту та не сплатив нараховані проценти.
У зв'язку з цим, станом на дату подання позовної заяви загальний розмір заборгованості становить 27 181,30 грн, з яких: 8 500,00 грн - основний борг за кредитом, 18 681,30 грн - нараховані та несплачені проценти. Суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення зазначеної суми є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, позивач просив стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Оцінивши надані докази, а також застосувавши критерії розумності, необхідності та співмірності, передбачені ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає за доцільне зменшити суму таких витрат до 2 000 грн як таку, що відповідає фактичному обсягу наданих послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на це з Відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 629, 1046-1049 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» (ЄДРПОУ 40842831) заборгованість за кредитним договором № 3142904010-598446 від 28.01.2022 у загальному розмірі 27 181,30 грн (двадцять сім тисяч сто вісімдесят одна гривня 30 копійок), що складається з: 8 500,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту;18 681,30 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) - у відшкодування сплаченого судового збору та 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.) - у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Крилюк М.І.