Провадження № 2/679/1143/2025
Справа № 679/1746/25
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2025 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , в якому просить припинити її право власності на 1/16 та 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/16 та 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні їй частки нерухомого майнав розмірі 400000,00 гривень.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна місцезнаходження якого є м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, що відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України, дає підстави для визначення підсудності у вказаній справі за Нетішинським міським судом Хмельницької області.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Зважаючи на заявлені позивачем вимоги, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення справи для сторін, з метою реалізації процесуальних прав сторін та виконання обов'язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суддя дійшов висновку, що вказану цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Крім того, представником позивача до позовної заяви долучено клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2025 року по день надання відповіді.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом спору є стягнення із відповідача на користь позивачки грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні, а тому встановлення майнового стану відповідача має суттєве значення для правильного вирішення спору.
Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, матеріали цивільної справи у обсязі необхідному для вирішення клопотання, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
При цьому, враховуючи те, що Порядком електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами Державної податкової служби України та Державної судової адміністрації України, затвердженим Наказом Міністерства
фінансів України, Державної судової адміністрації України від 24.06.2024 № 304/262, реалізовано можливість подання органами судової влади засобами ЄСІТС запитів для отримання інформації про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, суд, з метою оперативного отримання актуальної інформації, дійшов висновку про необхідність направлення запиту на інформацію засобами ЄСІТС.
Керуючись ст.ст. 30, 76, 81, 84, 175, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні.
Розгляда справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 05 січня 2026 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформацію про джерела та суми доходів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2025 по день надання відповіді.
У разі відсутності у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків запитуваної інформації, ухвалу суду направити для виконання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001).
Витребувані докази направити до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, просп. Незалежності, 12) в строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Стасюк