Справа № 676/8949/25
Провадження № 3/676/3041/25
04 грудня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за статтями 124, 122-4 КУпАП,
14.11.2025 о 10.30 год. по вул. Данила Галицького, 32 в м. Кам'янець-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував технічної складової транспортного засобу, внаслідок чого здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб, що стоїть - BMW325 д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Крім того, 14.11.2025 о 10.30 год. по вул. Данила Галицького, 32 в м. Кам'янець-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об'єднано для спільного розгляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що рознервувався, поспішав додому, бо сусідка телефоном повідомила, що дружині стало зле; що здійсним наїзд на автомобіль не відчув, зобов'язався у майбутньому бути більш уважним.
ОСОБА_2 , власник та водій автомобіля BMW325 д.н.з. НОМЕР_3 , в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, на суворому стягненні не наполягала.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 124 та 122-4 КУпАП підтверджується, окрім протоколів про адміністративні правопорушення також доданими матеріалами, а саме: схемою місця ДТП з доданими фотознімками механічних пошкоджень автомобіля BMW; інформацією про Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 та про видане ОСОБА_1 посвідчення водія; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Також до матеріалів додано копії посвідчень водіїв учасників ДТП, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та страхових полісів, довідку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з відміткою про відсутність зафіксованих правопорушень.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив одночасне вчинення кількох правопорушень, при цьому до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам'янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя К. М. Шульга