ЄУН: 336/9165/24
Провадження №: 2-во/336/89/25
09 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виправлення описки у судовому рішенні від 28.11.2024 у справі № 336/9165/24,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2024 у справі № 336/9165/24 визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі до суду надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.
В обґрунтування заяві зазначено, що у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення допущені описки, а саме зазначено про право спільної часткової власності на квартиру замість вірного - «право спільної часткової власності по частці за кожним власником».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Як встановлено рішенням суду, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.08.1995 р. Державним малим підприємством «Імпульс», належала позивачам на праві спільної сумісної власності.
Судом встановлено, що предметом позову не був поділ майна, що є у спільній сумісній власності, питання про припинення такого виду права власності у позовній заяві не порушувалося, а отже судом не вирішувалося.
За наведеного суд відхиляє доводи заявника щодо допущення в рішенні суду описки, а тому у відмовляє у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,
Відмовити у внесенні виправлень у рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2024 у справі № 336/9165/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Є.С. Боєв