1 УХВАЛАСправа № 335/8258/25 1-кс/335/3949/2025
про арешт майна
3 грудня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100010002023 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,
Слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що досудовим розслідування встановлено, що 11.06.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від генерального директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 про те, що під час воєнного стану, невстановлена особа 10.06.2025 о 12:52 год. здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж ПП « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого, з розрахункового рахунку вищевказаного підприємства НОМЕР_1 , емітованого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без згоди керівника та уповноважених осіб, здійснила перерахування грошових коштів на загальну суму 320 356 грн.
Під час проведення перевірки за вказаним фактом, допитано представника потерпілої юридичної особи ПП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє на підставі довіреності б/н від 01.05.2025 та яка повідомила про те, що 10.06.2025 бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що близько 13:00 год. невстановленими особами було здійснено чотири фінансові операції зі списання грошових коштів з рахунку, що належить ПП « ОСОБА_8 », а саме:
- 10.06.2025 о 12:56:13 здійснено переказ грошових коштів на суму 97 843 грн. Отримувач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахунок - НОМЕР_2 , опис транзакції: «Оплата згідно договору № 1992-7\25 від 01.06.2025, за надані послуги, без ПДВ».
- 10.06.2025 о 12:56:15 здійснено переказ грошових коштів на суму 99 800 грн. Отримувач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахунок - НОМЕР_2 , опис транзакції: «Оплата згідно договору № 1992-2\25 від 01.06.2025, за надані послуги, без ПДВ».
- 10.06.2025 о 12:56:15 здійснено переказ грошових коштів на суму 99 804 грн. Отримувач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахунок - НОМЕР_2 , опис транзакції: «Оплата згідно договору № 1992-5\25 від 01.06.2025, за надані послуги, без ПДВ».
- 10.06.2025 о 13:02:15 здійснено переказ грошових коштів на суму 22 909 грн. Отримувач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахунок - НОМЕР_2 , опис транзакції: «Оплата згідно договору № 1992-77\25 від 01.06.2025, за надані послуги, без ПДВ».
ОСОБА_9 також повідомила, що працевлаштована бухгалтер ОСОБА_4 дистанційно здійснювала свою діяльність виключно через віддалений робочий стіл з підключенням до комп'ютера - сервера підприємства, з використанням власного домашнього комп'ютера здійснюючи підключення через власну (домашню) IP-адресу - 134.249.56.5.
Відтак, відповідно до отриманої від ОСОБА_9 інформації про підключення до комп'ютера - сервера ПП « ОСОБА_6 », станом на 10.06.2025, встановлено:
- об 11:06:33 год. - здійснено підключення до комп'ютера - сервера підприємства із використанням пристрою (комп'ютера), на який встановлена операційна система «WIN-UHLRT0V5TD0\Galina» із використанням IP-адреси НОМЕР_3 ;
- об 15:30:21 год. - здійснено відключення від комп'ютера - сервера підприємства пристрою (комп'ютера), на який встановлена операційна система «WIN-UHLRT0V5TD0\Galina» із використанням IP-адреси НОМЕР_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що доступ до здійснення управління рахунком ПП « ОСОБА_6 », емітований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювався через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виключно з використанням електронного-цифрового ключа - доступу, що зберігався у хмарному сховищі доступ до якого здійснювався через комп'ютер - сервер ПП « ОСОБА_6 », яким користувались Генеральний директор - ОСОБА_7 та бухгалтер - ОСОБА_4 .
Також встановлено, що для підключення до комп'ютера - сервера ПП « ОСОБА_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 необхідно ввести пароль доступ, який захищає вхід до операційної системи.
Коло осіб, які мали доступ до системного паролю - обмежений та включає в себе ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , емітованому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкритий на ПП « ОСОБА_6 ».
Проведеним оглядом отриманої інформації встановлено список підключень та з'єднань до системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «CorpLight 24» за 10.06.2025 за наступними IP-адресами:
- у період часу з 13:04:25 по 13:04:45 за адресою: 134.249.56.5, що належить ОСОБА_4 ;
- у період часу з 13:24:43 по 13:30:44 за адресою: НОМЕР_4 із невстановленим власником та місцем роботи;
- в подальшому всі з'єднання відбувались за адресою: 134.249.56.5.
Відповідно до наведеної інформації - ОСОБА_4 викристовувала 10.06.2025 власний комп'ютер, для доступу до системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «CorpLight 24».
Враховуючи, що ОСОБА_4 працювала дистанційно, а електронний-цифровий ключ - доступу, з метою забезпечення безпеки стороннього доступу, зберігався у хмарному сховищі, доступ до якого здійснювався із використанням комп'ютера сервера ПП « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 не повинна була мати доступ до системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «CorpLight 24» із використанням власного (домашнього) комп'ютера.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 остання повідомила, що працює в ПП « ОСОБА_6 » на посаді бухгалтера, роботу виконує дистанційно з використанням віддаленого доступу за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином в органу досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна бухгалтер ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - зареєстрована та володіє на праві власності квартирою АДРЕСА_3 .
В подальшому здійсненні досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, речових доказів та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, також з?ясування схеми злочинної діяльності всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримано ухвалу на дозвіл проведення обшуку №1-кс/335/3853/2025 за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого 27.11.2025 виявлено та вилучено: ноутбук ASUS X507MA-EJ 275 SN:K1NOCV09874404B, який упаковано до спец-пакету PSP 3041990.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучене майно під час проведення обшуку має суттєве значення для досудового розслідування для з'ясування всіх обставин у кримінальному провадженні та подальшого проведення судових експертиз.
Проведеним оглядом ноутбука ASUS X507MA-EJ 275 SN:K1NOCV09874404B встановлено, що на ньому встановлено обліковий запис із іменем користувача « ОСОБА_10 ». На робочому столі операційної системи виявлено папки з назвами « ОСОБА_11 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 …», із наявними всередині текстовими документами з наявними логінами та паролями для ключів доступу.
При перегляді облікового запису «Телеграм», застосунок якого встановлений на оглядовій операційній системі ноутбука виявлено листування ОСОБА_4 із особою, яка має ім'я користувача « ОСОБА_12 », на предмет передачі та встановлення ключів та паролів доступу до управлінських та бухгалтерських програмних засобів з керування обліковими даними ПП « ОСОБА_6 ».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучене майно, а саме: ноутбук ASUS X507MA-EJ 275 SN:K1NOCV09874404B із інформацією, що міститься на ньому має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема зазначена інформація, що міститься на ньому може бути використана як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідство приходить до висновку, що на вказане вилучене майно необхідно накласти арешт.
Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на майно, яке вилучене 27.11.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук ASUS X507MA-EJ 275 SN:K1NOCV09874404B, який упаковано до спец-пакету PSP 3041990.
Слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №12025100010002023 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 11.06.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від генерального директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 про те, що під час воєнного стану, невстановлена особа 10.06.2025 о 12:52 год. здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж ПП « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого, з розрахункового рахунку вищевказаного підприємства НОМЕР_1 , емітованого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без згоди керівника та уповноважених осіб, здійснила перерахування грошових коштів на загальну суму 320 356 грн.
В органу досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна бухгалтер ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - зареєстрована та володіє на праві власності квартирою АДРЕСА_3 .
В ході здійснення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (провадження №1-кс/335/3853/2025) проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого 27.11.2025 виявлено та вилучено: ноутбук ASUS X507MA-EJ 275 SN:K1NOCV09874404B, який упаковано до спец-пакету PSP 3041990, що підтверджується протоколом обшуку.
Проведеним оглядом ноутбука ASUS X507MA-EJ 275 SN:K1NOCV09874404B встановлено, що на ньому встановлено обліковий запис із іменем користувача « ОСОБА_10 ». На робочому столі операційної системи виявлено папки з назвами « ОСОБА_11 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 …», із наявними всередині текстовими документами з наявними логінами та паролями для ключів доступу.
При перегляді облікового запису «Телеграм», застосунок якого встановлений на оглядовій операційній системі ноутбука виявлено листування ОСОБА_4 із особою, яка має ім'я користувача « ОСОБА_12 », на предмет передачі та встановлення ключів та паролів доступу до управлінських та бухгалтерських програмних засобів з керування обліковими даними ПП « ОСОБА_6 ».
Постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.11.2025, ноутбук ASUS X507MA-EJ 275 SN:K1NOCV09874404B, який упаковано до спец-пакету PSP 3041990 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12025100010002023 від 12.06.2025.
Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин розслідуваного кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: АДРЕСА_2 , майно, а саме ноутбук, відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України ознакам.
З урахуванням виявлених і встановлених на цій стадії досудового розслідування фактів та обставин вбачаються достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій щодо цього майна матиме важливе значення, зокрема для встановлення або спростування ознак кримінального правопорушення, причетних осіб та інших об'єктивних даних у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку незастосування арешту майна це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Надані слідчим дані в протоколі обшуку, результати огляду вилученого майна підтверджують висновки в постанові від 28.11.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які містяться, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно містить на собі сліди злочину, може бути засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим вилучення вищезазначеного ноутбуку узгоджується з правилам ст. 168 КПК України.
Отже, слідчий довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, може бути засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 28.11.2025, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні як на речові докази.
Отже, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке вилучене «27» листопада 2025 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- ноутбук ASUS X507MA-EJ 275 SN:K1NOCV09874404B, який упаковано до спец-пакету PSP 3041990.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 грудня 2025 року.
Повний текст виготовлено 8 грудня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1