1Справа № 335/8698/25 2/335/3682/2025
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлялась у встановлено законом порядку, відзив не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням положень вимог ст.ст. 12, 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ MBС в Дніпропетровській та Запорізькій областях інформацію про власника автомобілів Tesla Model 3, 50 kWh 241hp, 2023 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , Tesla Model Y Long Range Dual 4WD 514HP 2025 рік випуску, МШТ код 7SAYGDEE1PA150303, оскільки ці документи мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 11-00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ MBС в Дніпропетровській та Запорізькій областях інформацію про власника автомобілів:
- Tesla Model 3, 50 kWh 241hp, 2023 року випуску, VIN код НОМЕР_1 ;
- Tesla Model Y Long Range Dual 4WD 514HP 2025 рік випуску, МШТ код 7SAYGDEE1PA150303.
Копію цієї ухвали надіслати Регіональному сервісному центру ГСЦ MBС в Дніпропетровській та Запорізькій областях для виконання.
Строк виконання цієї ухвали встановити до 09 січня 2026 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ю.В.Геєць