1Справа № 335/8612/25 1-кп/335/861/2025
05 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082050001104 від 04.06.2025 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колібаш, Молдова, молдованина, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, інваліда 2 групи, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
03 червня 2025 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух проїзною частиною Південного шосе з боку вул. Діагональна в напряпку вул. Сєдова в м. Запоріжжі.
В цей же час, в межах лівої смуги руху поїзної частини Південного шосе нерухомо стояв вантажний самоскид «КРАЗ 6510» у зчепленні з машиною для ямкового ремонту «BLOW-PATCHER HT», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В районі задньої частини вищевказаної машини для ямкового ремонту перебував потерпілий ОСОБА_4 , який виконував дорожні роботи.
При подальшому русі водій ОСОБА_5 , маючи об'єктивну можливість виявити вантажний самоскид «КРАЗ 6510» у зчеплені з машиною для ямкового ремонту «BLOW-PATCHER HT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які нерухомо стоять біля лівого краю проїзної частини Південного шосе, а також потерпілого ОСОБА_4 , який виконує дорожні роботи, діючи з кримінально протиправною недбалістю, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із задньою частиною машини для ямкового ремонту «BLOW-PATCHER HT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та подальший наїзд на потерпілого ОСОБА_4 .
Внаслідок наїзду ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 1435П, отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: травма голови у вигляді переломів тім'яної кістки ліворуч з переходом лінії перелому на луску скроневої кістки і клиноподібну кістку ліворуч, субдуральної гематоми лівої скронево-тім'яної ділянки, субарахноїдального крововиливу ліворуч, саден лівої тім'яно-скроневої ділянки, лівої лобної ділянки правої половини обличчящо кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. Перелом середньої третини лівої малогомілкової кісти, який сам по собі кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте спричиняє тривалий розлад здоров'я. Садна кінцівок як кожне окремо, так і у сукупності кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, що знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожно-транспортної пригоди.
Судовий розгляд проведено в межах пред'явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.
Під час допиту обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, які встановлені в судовому розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
За встановлених судом обставин, обвинуваченим не ставиться під сумнів кваліфікація кримінального правопорушення, та не заперечуються встановлені в судовому засіданні факти, а саме те, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом, в наслідок чого порушив вимоги п. 12.3 чинного на момент ДТП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, при цьому порушення ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, знаходиться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням наслідків у заподіяні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке ушкодження потерпілого.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, вчинений з необережності, обставини справи, особу обвинуваченого, який провину визнав повністю, раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також поведінку після скоєного злочину.
Крім того, суд враховує думку потерпілого, а саме: ОСОБА_4 , який просив суд обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відтак, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не застосовувати до обвинуваченого сувору міру покарання, оскільки між ними досягнуто примирення, і жодних претензій до обвинуваченого він не має.
Таким чином, призначаючи покарання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення обвинуваченому суворого покарання, оскільки неможна ігнорувати щире каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання і наявність обставини, що пом'якшує покарання.
Отже, суд вважає, що справедливим і достатнім буде призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування строком на 2 роки.
Крім того, на переконання суду, наведені вище обставини з очевидністю вказують на те, що наявні всі підстави для застосування до обвинуваченого правил ст. 75 КК України.
Щодо вирішення питань процесуального характеру.
Відповідно до матеріалів справи, під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого в судовому провадженні не порушувалось.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, з одночасним вирішенням питання про скасування арешту, накладеного на них під час досудового розслідування.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтвердженими процесуальними витратами по справі є витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108-25/16719-ІТ від 05.08.2025 в сумі 5348 гривен 40 копійок, яка підлягає стягненню з обвинуваченого в порядку ст.124 КПК України.
Арешт на автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2025 (справа №334/4559/25, провадження № 1-кс/334/1449/25), підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 124, 349, 369, 373-376, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Арешт на автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2025 (справа №334/4559/25, провадження № 1-кс/334/1449/25) - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню:
- автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання на території спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя. вул. Привокзальна, буд.13, - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- цифровий носій (диск) на якому знаходиться відеозапис обставин і механізму ДТП, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
З огляду на запроваджений в Україні з 24.02.2022 року режим воєнного стану, який діє до цього часу, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1