Справа № 212/13385/25
3/212/3186/25
08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровський районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановила таке.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 507661 09.11.2025 року о 01:57 год в м. Кривий Ріг, вул. Оксани Лятуринської, 88, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLS 350, д. н. з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушила п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Від надання будь-яких пояснень та від підпису протоколу відмовився.
Судове засідання, призначене на 26.11.2025, ОСОБА_1 просив відкласти задля ознайомлення з матеріалами справи. У судове засідання, призначене на 08.12.2025 року, не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що провину та обставини справи не визнає.
Суд дослідив сам протокол та додані до нього матеріали: оригінали Направлення на огляд водія до КЗ «КПНД» ДОР та Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зафіксовано, що огляд не проводився; рапорт інспектора від 09.11.2025; довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; картку обліку адміністративного правопорушення, в якій зазначено про вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом 09.11.2025. Файли відеозаписів на диску, доданому до матеріалів справи (7 файлів) дослідити не вдалося, оскільки вони не відкрилися: щодо кожного файлу під час спроби його відкриття виникало повідомлення наступного змісту: «Неможливо відтворити цей файл. Можливо, тип цього файлу не підтримується, файл має хибне розширення або його пошкоджено».
Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, сукупності наданих органом поліції доказів - недостатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що стандарт доведення у таких справах винуватості особи, де обвинувачення набуває характеру кримінального (з огляду на серйозність санкцій) - поза розумним сумнівом, суддя дійшла висновку, що подія і склад правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній.
У зв'язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. В. Швець