Справа № 314/616/24
Провадження № 1-кп/314/226/2025
09.12.2025 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження ( внесених до ЄРДР: № 12025082210000604 від 17.09.2025 , № 12023082210000644 від 05.10.2023, 12019080310000241 від 30.04.2019, № 12019080210000634 від 09.07.2019 , № 12020080210000089 від 26.01.2020 ) справа № 314/616/24
відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Троянди, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, військовослужбовця на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , має військове звання «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий: 04.02.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з 30.05.2019 перебуває на обліку Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області;
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст. 185 КК України
наприкінці березня 2019 року, в нічний час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який не була погашена або знята, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , ягнят , належних потерпілому громадянину Турції ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, спочатку шляхом розгинання дроту на вхідних дверях, проник до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав п'ять ягнят Романівської породи віком два місяці кожне, вартість яких, згідно висновку експерта № 1821/19 від 28.05.2019 року, складає 1680 грн., після чого разом з викраденими ягнятами залишив місце скоєння кримінального правопорушення і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, потім приблизно через п'ять днів, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном,будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розгинання дроту на вхідних дверях, проник до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав чотирьох ягнят Романівської породи віком три місяці кожне, вартість яких, згідно висновку експерта № 1821/19від 28.05.2019 року, складає 1920,00 грн., після чого разом з викраденими ягнятами залишив місце скоєння кримінального правопорушення і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3600 (три тисячі шістсот гривень).
Зазначене суд вважає доведеним та кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище».
30.12.2019 у вечірній час доби, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за запрошенням власника в приміщенні будинку, розташованого заадресою: АДРЕСА_3 , що належить направі приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуючись відсутністю тимчасового контролю з боку останнього, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» 4/46Гб, в корпусі чорного кольору, вартістю 5427 гривень, який знаходився на столі у кімнаті вказаного будинку та належав ОСОБА_9 , в подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним мобільним телефоном на власний розсуд, тим самим, своїми умисними діями умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів,вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, на зазначену суму.
Зазначений епізод суд вважає доведеним та кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно».
Також 19 вересня 2023 року, в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ЗС України, перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованоговзводу 7 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону, у спеціальному званні солдат, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належному потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи в умовах воєнного стану,повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, спочатку перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вільного доступу викрав належний зазначеному потерпілому металевий гідравлічно-підкатний домкрат на 5 т, чим спричинив останньому майнову шкоду, згідно з висновком експерта № 4555 від 17.10.2023 вартість якого становить 2750 гривень 00 копійок, після чого покинув місце злочину та розпордився цим майном на власний розсуд, потім в ніч з 27 вересня на 28 вересня 2023 року, ОСОБА_7 , шляхом подолання паркану, проник на повністю огороджену територію того ж вищезазначеного домоволодіння, яке розташована заадресою: АДРЕСА_4 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та потерпілого, помітив та в подальшому викрав належну йому акумуляторну батарею марки «Topla» E66H-56649, 12V (66ah), чим спричинив останньому майнову шкоду, згідно з висновком експерта № 4555 від 17.10.2023 на момент вчинення кримінальногоправопорушення ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Topla» E66H-56649, 12V (66ah),становить 2066 гривень 67 копійок, а 03 жовтня 2023 року, в нічний час доби, в ніч на 04 жовтня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_7 , тим же способом шляхом подолання паркану, проник на повністю огороджену територію того ж домоволодіння,скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та потерпілого, помітив та в подальшому викрав належний потерпілому комплект автомобільного щеплення марки «Finwhale» СК108, чим спричинив потерпілому майнову шкоду ,згідно з висновком експерта № 4555 від 17.10.2023 на момент вчинення кримінальногоправопорушення ринкова вартість комплекту автомобільного щеплення марки «Finwhale» СК108,становить 2078 гривень 00 копійок, таким чином спричинивши потерпілому загальну шкоду на суму 6894(шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири ) грн.67 коп.
Також , 09 вересня 2025 року, близько 11 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи у період воєнного стану, знаходячись на береговій зоні водойми в с.Купріянівка, Матвіївської ТГ, Запорізького району, Запорізької області, підійшов до припаркованого там автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 в кузові червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , де шляхом вільного доступу, через незачинені задні праві двері, проник до салону автомобіля, де користуючись відсутністю контролю поряд з боку власника та інших осіб, виявив у ньому бронежилет марки «UKRTAC» кольору «піксель» та медичну аптечку чорного кольору, яка складаєтьсяз наступного: 1) джгут-турнікет кровоспинний «січ» у кількості 2 шт.; 2)індивідуальний перев'язувальний пакет кровоспинний стерильний з однією подушкою ТМ «Білосніжка» 10х18 см. У кількості 2 шт; 3)кровоспинний засіб ЗЕТ-складений 7,5 х 360 см. «Фарммедальянс» у кількості 2 шт.;4) рукавички медичні нітрилові, нестерильні, розмір «M» - 1 пара.; 5)рукавички медичні нітрилові,нестерильні, розмір «L» - 1 пара; 6)пристрій для проведення штучного дихання одноразового використання «Фарммедальянс» у кількості 1 шт.; 7) відріз марлевий медичний нестерильний 500х90см., ТМ «Білосніжка» у кількості 2 шт.; 8)пластир медичний «RIVER PLAST» тип класичний 5 х500см. ТМ «IGAR» у кількості 1 шт.; 9)маркер «Permanent marker Axent delta» чорного кольору у кількості 1 шт.; 10)ножиці парамедичні атравматичні , 19см. чорного кольору у кількості 1 шт.; 11)термоковдра(рятувальне покривало)160х210см. ТОВ «Фарммедальянс» у кількості 1 шт.; 12) футляр- підсумок швидкоскид чорного кольору , належні потерпілій ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які узяв до рук тапокинув з ними місце скоєння злочину, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд,заподіявши потерпілій ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , вищевказане майно обвинувачений взяв до рук та покинув з ним місце скоєння злочину, а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши зазначеній потерпілій шкоду на суму 35811,00 грн.
Таким чином, суд вважає доведеним та кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану».
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, з вартістю викраденого майна погодився , щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом в цілому узгоджуються з викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, при цьому обвинувачений погодився на такий порядок , судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та у його волевиявленні, якому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, у зв'язку з чим суд обмежився допитом обвинуваченого за показаннями якого обвинувачений близько 2019 року вкрав на фермі ягнят скільки разів ходив точно не пам'ятає кількістю до 10 штук, яких потім обвинувачений продав,також в селі Купріянівка приблизно у вересні та жовтні 2018 здійснив крадіжку металевих ворот та труб з дачної ділянки по АДРЕСА_3 , які потім склав до автомобілю та здав на металолом , також у грудні 2019, коли було холодно вкрав мобільний телефон у тому ж селі в будинку по АДРЕСА_3 , який потім продав , крім того у 2023 році біля домоволодіння №28 у селі Спасівка по вул. Донецькій вкрав домкрат , а потім приблизно у вересні 2023 року в інші дні у цьому ж домоволодінні вкрав акумулятору батарею та автомобільне щеплення де во дворі була собака; дослідженням протоколу слідчого експерименту від 28.11.2023 року за участю обвинуваченого в пристуності двох понятих який підписано без зауважень, із якого та доданого до нього відеозапису вбачається огороджені парканом місця на які обвинувачений вказує як місця, що є очевидно володінням потерпілого де обвинувачений у зв'язку з скрутним матеріальним положенням вкрав вищезазначені акумуляторну батарею та комплект автомобільного щеплення, протоколу огляду предмету від 16.10.2023 та розписки потерпілого ОСОБА_10 про отримання від поліції викраденого майна, протоколу пред'явлення особи для впізнання від 16.10.2023 року за яким свідок ОСОБА_13 впізнає обвинуваченого як чоловіка який запропонував свідку придбати комплект автомобільного щеплення, що було підтверджено й самим обвинуваченим, дослідженням товарознавчої експертизи №4555 від 17.10.2023 якою визначена ринкова вартість вищезазначеної акумуляторної батареї , домкрату та комплекту автомобільного щеплення , судово-психіатричної експертизи №3 від 03.01.2024 згідно якої у період здійснення інкримінованих правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності обвинувачений не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у виді гострої змішаної інтоксикації (канабіноїдами психостимуляторами) , а виставлений раніше діагноз « Специфічні розлади особистості за емоційно нестійким типом Суїцідальний шантаж не відповідає критеріям МКХ-10, поведінка обвинуваченого що обумовила госпіталізацію у 2020 , 2021 роках не простежується у підлітковому та дитячому віці та була пов'язана з станом алкогольного сп'яніння а виявлені особливості не досягають рівня патології характеру і виражені не так значно .Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, претензій не має.
Також з урахуванням Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та статті 58 Конституції України суд прийшов до наступних висновків.
Так обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019080210000634 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за ч.1,ч.2 ст.185 КК України містить також обвинувачення щодо наступних епізодів :
« …20 вересня 2018 року ОСОБА_7 близько 21год00хв маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення знаходячись поблизу повністю огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб , за допомогою в'язової сили рук зняв з петель металеві двостворчаті ворота виготовлені з металевого кутника розміром 45*45мм товщиною металу 3 мм висотою 1,5 м довжиною 2,5 м діаметром арматури 12мм вагою 75 кг загальною вартістю 474 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2167 від 12.07.2019 , у подальшому викрадене майно ОСОБА_7 склав до автомобілю марки ВАЗ2105 та покинув територію вказаного домоволодіння розпорядившись викраденим майном на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі, в цьому епізоді інкримінується ОСОБА_7 ч. 1 ст. 185 КК України з ознаками таємне викрадення чужого майна крадіжка…»;
« … 23 жовтня 2018 року в денний час доби близько 12год.00хв. ОСОБА_7 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення діючи повторно збагачення знаходячись поблизу повністю огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 що належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 де користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб , за допомогою лопати котру приніс з собою викопав з огородження вищевказаної території 4 металеві труби довжиною по 2,5 м кожна ,товщиною металу 4 мм діаметром 150мм вагою кожна 29 кг загальною вартістю 733 грн.12коп згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2167 від 12.07.2019 , у подальшому викрадене майно ОСОБА_7 склав до автомобілю марки ВАЗ2105 та покинув територію вказаного домоволодіння розпорядившись викраденим майном на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі, в цьому епізоді інкримінується ОСОБА_7 ч. 2 ст. 185 КК України з ознаками таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно…».
Тобто за цими епізодами вартість такого майна саме станом на момент вчинення інкримінованого діяння за цими епізодами не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» та Податкового кодексу України 2 НМ ДГ складали 1841 гривня, тому за цими двома епізодами суд кримінальне провадження закриває на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК у зв'язку з втратою чинності закону , яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що узгоджується з постановами ВС від 10.02.2025 року у справі 333/5167/22 та від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21.
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому за вищезазначеними доведеними епізодами, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого злочину, враховує ступінь його тяжкості, а саме тяжкі злочини та нетяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою за корисливий злочин , вчинив новий злочин в період іспитового строку , не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з 23.02.2020 по 05.03.2020 проходив лікування в Обласному клінічному закладі з надання психіатричної допомоги ЗОР з діагнозом специфічні розлади особистості по емоційно нестабільному типу Суїцидальний шантаж у стані гострої алкогольної інтоксикації , за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався , за місцем проживання характеризується позитивно , добрі стосунки із сім'єю та іншими громадянами , скарг та нарікань немає.
Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті інкримінованих правопорушень за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років; в порядку визначеному ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, в порядку визначеному ч.1 ст.71 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2019 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 3 (три) місяці, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, підстави застосування ст. 75 КК, ст. 69 КК відсутні, Обвинувачений знаходився під вартою з 12 грудня 2023 року по 18 січня 2024 року та звільнений з під варти ухвалою апеляційного суду від 18.01.2024 року , а потім з 10.10.2025 року взятий під вартою та на сьогодні також продовжує знаходитися під вартою , тому початок строку відбування покарання необхідно рахувати з 10.10.2025 року та крім того на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 12 грудня 2023 року по 18 січня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін. Цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_9 на підставі ст. 175,177,183 ЦПК, ч.1 ст. 326 КПК залишається без розгляду, що не позбавляє можливості пред'явити позов у порядку цивільного судочинства, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України,витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3,4 ст. 185 КК України, та призначити покарання
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2019 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з 10 (десятого) жовтня 2025 (дві тисячі двадцять п'ятого ) року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 12 грудня 2023 року по 18 січня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Зняти арешт:
на бронежилет марки «UKRTAC» кольору «піксель» та медичну аптечку чорного кольору з укомплектуванням 1) джгут-турнікет кровоспинний «січ» у кількості 2 шт.; 2)індивідуальний перев'язувальний пакет кровоспинний стерильний з однією подушкою ТМ «Білосніжка» 10х18 см. У кількості 2 шт; 3)кровоспинний засіб ЗЕТ-складений 7,5 х 360 см. «Фарммедальянс» у кількості 2 шт.;4) рукавички медичні нітрилові, нестерильні, розмір «M» - 1 пара.; 5)рукавички медичні нітрилові,нестерильні, розмір «L» - 1 пара; 6)пристрій для проведення штучного дихання одноразового використання «Фарммедальянс» у кількості 1 шт.; 7) відріз марлевий медичний нестерильний 500х90см., ТМ «Білосніжка» у кількості 2 шт.; 8)пластир медичний «RIVER PLAST» тип класичний 5 х500см. ТМ «IGAR» у кількості 1 шт.; 9)маркер «Permanent marker Axent delta» чорного кольору у кількості 1 шт.; 10)ножиці парамедичні атравматичні , 19см. чорного кольору у кількості 1 шт.; 11)термоковдра(рятувальне покривало)160х210см. ТОВ «Фарммедальянс» у кількості 1 шт.; 12) футляр- підсумок швидкоскид чорного кольору , що передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Запорізького РУП ГУ НП та повернути зазначені докази належному власнику ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
на комплект автомобільного щеплення марки «Finwhale», домкрат металевий гідаврлічно-підкатний синього кольору; акумуляторну батареючервоного кольору марки «Topla» E66H-56649, 12 V (66ah)., які передані на зберігання потерпілому - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишити ці докази останньому за належністю.
Закрити кримінальне провадження (номер в ЄРДР: 12019080210000634 ) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України (за епізодом вчинення 20 вересня 2018 року ) та ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом вчинення 23.10.2028 року) на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК у зв'язку з втратою чинності закону , яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Цивільні позови ОСОБА_14 , ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.'
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_15
09.12.2025