Справа № 2-6164-2011
6/212/316/25
08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката судового наказу № 2-6164-2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОК ЖБК «Жовтень-14», -
встановив:
03 грудня 2025 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) С.Уманський (далі - державний виконавець) звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із поданням про видачу дубліката судового наказу № 2-6164-2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОК ЖБК «Жовтень-14».
В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебував судовий наказ, виданий 10.04.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОК ЖБК «Жовтень-14» в розмірі 21644,01 грн. Виконавче провадження завершене 19.06.2019 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». При направленні виконавчого документа стягувачу виконавчий документ було втрачено. З огляду на викладене просить суд видати дублікат вказаного судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 жовтня 2011 року видано судовий наказ, у справі № 2-н-6164-2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК ЖБК «Жовтень-14» борг в розмірі 21506,48 грн.
Згідно довідки Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.12.2025 № 362142, на виконанні Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебував судовий наказ, виданий 10.04.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОК ЖБК «Жовтень-14» в розмірі 21644,01 грн. Виконавче провадження завершене 19.06.2019 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». При направленні виконавчого документа стягувачу виконавчий документ було втрачено.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Процесуальний порядок вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа встановлений підпунктом 17.4 пункту 17 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким внесені зміни до ЦПК України.
Так, зазначеними положеннями ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналіз зазначеної норми процесуального права вказує на те, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа правове значення для вирішення цього питання має сукупність таких умов: як втрата виконавчого документа, так і факт звернення із такою заявою у межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання.
Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Видача дубліката виконавчого документа пов'язується з його втратою та можлива в межах строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання або за умови поновлення такого строку судом у разі його пропуску. У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частини перша статті 433 ЦПК України). Єдиною та необхідною підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. Встановлення судом факту пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання і непоновлення його судом є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа. Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Таким чином, під час вирішення питання щодо можливості видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення стягувача до суду з такою заявою обов'язковим та визначальним є питання з'ясування обставин, чи подана така заява заявником у строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 1519/2-4707/11, провадження № 14-21цс24).
Отже, незалежно від фактичних та об'єктивних обставин втрати виконавчого документа, підтверджених доказами, юридично значущим є встановлення факту дотримання заявником строку звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Водночас, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
За ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Положення ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
У пункті 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого згідно із Законом України від 15 березня 2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває дотепер.
У пунктах 47 і 48 постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження № К/990/383/23) зазначено, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2023 року у справі № 910/5925/15-г; від 05 лютого 2025 року у справі № 1616/803/2012; від 03 квітня 2025 року у справі № 712/8159/15-ц; від 24 вересня 2025 року у справі№1625/2550/12.
Надаючи оцінку наданим державним виконавцем доводам вбачається, що 19 червня 2019 року було повернуто виконавчий документ стягувачу, а отже строк на пред'явлення вказаного судового наказу до примусового виконання становив до 19 червня 2022 року.
Оскільки в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває дотепер, та строк пред'явлення до примусового виконання вказаного судового наказу припав на час дії воєнного стану, тому державний виконавець звернувся з поданням про видачу дубліката цього документа, який втрачений у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку.
Враховуючи те, що виконавчий документ вважається втраченим оскільки його загублено, що підтверджується довідкою від 02.12.2025 № 362142, тому наявні правові підстави для видачі дубліката судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 жовтня 2011 року, у справі № 2-н-6164-2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК ЖБК «Жовтень-14» борг в розмірі 21506,48 грн.
Керуючись ст.ст.247,258,260,261,354,431 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-
постановив:
Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) про видачу дубліката судового наказу № 2-6164-2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОК ЖБК «Жовтень-14» - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 жовтня 2011 року, у справі № 2-н-6164-2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК ЖБК «Жовтень-14» борг в розмірі 21506,48 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду складена та підписана 08 грудня 2025 року.
Суддя М. В. Зімін