Справа № 134/1021/24
2/134/465/2025
02 грудня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 ,
встановив:
У провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
11 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кугутюка О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної і будівельно-технічної експертизи, а 12 листопада 2025 року - клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення комплексної оціночно-будівельної і будівельно-технічної експертизи представник позивача просить поставити наступні питання:
- який процент готовності незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
- яка вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
- яка вартість будівельних робіт, проведених під час будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи щодо вищезазначених питань доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Батозька, 1).
Також просить зобов'язати співвідповідачку ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ експертам до незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для безпосереднього обстеження об'єкта експертизи.
На вирішення автотоварознавчої експертизи представник позивача просить поставити питання:
- яка ринкова вартість автомобіля Suzuki SX-4, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , на час звернення з позовом до суду - 03.06.2024 ?
Проведення експертизи щодо зазначеного питання доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Батозька, 1).
Обґрунтовуючи необхідність призначення експертиз представник позивача вказує, що для правильного вирішення спору та з'ясування усіх обставин справи необхідні спеціальні знання для визначення вартості спірного майна.
Представник позивача - адвокат Кугутюк О.В. подав до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання 02.12.2025 та вирішити питання щодо заявлених ним експертиз у відсутності позивача та його представника. Клопотання про призначення експертиз підтримує та просить задовольнити.
Співвідповідачка ОСОБА_2 також подала до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання 02.12.2025 у її відсутності та у відсутності її представника. Не заперечує проти задоволення клопотань про призначення експертиз, поданих представником позивача.
Співвідповідачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд вважає можливим вирішити питання щодо призначення експертиз у відсутності учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів.
Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до частини 1 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Частиною 2 статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Як роз'яснено у п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.
З огляду на предмет спору у даній справі, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Проведення експертиз слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, враховуючи, що інша сторона у справі не висловила заперечень проти вказаної установи.
На вирішення експертиз суд вважає необхідним поставити запропоновані стороною позивача питання.
Інша сторона своїх питань на вирішення експертиз не пропонувала.
Оскільки клопотання про призначення експертиз заявлено стороною позивача, витрати з оплати вартості експертиз судом покладаються на позивача ОСОБА_1 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кугутюка О.В. про призначення комплексної оціночно-будівельної і будівельно-технічної експертизи, а також автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , комплексну оціночно-будівельну і будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- який процент готовності незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
- яка вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
- яка вартість будівельних робіт, проведених під час будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
Зобов'язати співвідповідачку ОСОБА_2 надати доступ експертам до незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вимогою експертів.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , зарахувавши у вартість проведення експертизи суму коштів у розмірі 42408,00 грн., що були сплачені ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 10 від 05.03.2025 року (копія квитанції знаходиться в матеріалах справи).
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість автомобіля Suzuki SX-4, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , на час звернення з позовом до суду - 03.06.2024 ?
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , зарахувавши у вартість проведення експертизи суму коштів у розмірі 4240,80 грн., що були сплачені ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 11 від 03.03.2025 року (копія квитанції знаходиться в матеріалах справи).
Проведення вищевказаних експертиз доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У розпорядження експертів надати цивільну справу № 134/1021/24 (номер провадження 2/134/465/2025).
Роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя