1-кс/130/736/2025
130/3394/25
Іменем України
04.12.2025 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05.11.2025 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 незаконною, у зв'язку з нев¬несенням відомостей до ЄРДР після отримання його повідомлення про злочин представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Зобов'язати уповноважену особу Жмеринського РВП ГУНП внести відомості, викладені у його повідомленні про кримінальний злочин за вихідним номером 6 від 24.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; Зобов'язати повідомити його про номер кримінального провадження та надати витяг з ЄРДР відповідно до ч.2 ст. 60 КПК Україні.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 повідомив, а саме 24 жовтня 2025 року ним було подано особисто дізнавану Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлення за вихідним номе¬ром 6 від 24.10.2025 р. щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 12505.
Події, про які йдеться у повідомленні, відбувалися в приміщенні Комунального закладу «Жмеринський ліцей №2», а саме в кабінеті інформатики, де скаржник працює на посаді учителя інформа¬тики. Під час проходження навчального процесу в кабінет інформатики прибули особи, які предста¬вились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені особи діяли без надання документів, що підтверджують їхні повноваження та право- суб'єктність відповідного органу, та мали при собі попередньо надруковані і заповнені адміністра¬тивні матеріали із завідомо неправдивими звинуваченнями, їхня поява та дії порушили навчальний процес, створили на скаржника психологічний тиск і перешкодили належному виконанню посадових обов'язків.
В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги не з'явився, подав письмову заяву, якою просив подану ним скаргу на бездіяльність дізнавача відкликати у вказану провадженні та припинити її розгляд.
Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та подану письмову особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 04.12.2025 року, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги подану заяву скаржника ОСОБА_3 про припинення подальшого розгляду скарги, слідчий суддя вважає що підстави для подальшого розгляду скарги відпали, а тому скарга задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1