Справа № 199/14702/25
(3/199/7289/25)
іменем України
09.12.2025 року містоДніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 15.10.2025 близько 10:29 год. ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в магазині «Простор» за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 53 вчинив крадіжку товару (шоколадки та цукерок) на суму 1500 гривень.
Всудовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково. Не заперечувала факт крадіжки сином солодощів в магазині. Проте, від батьківських обов'язків вона не ухиляється, виховну роботу з сином проводить регулярно, отже відповідальним за вчинене правопорушення є саме він.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871450 від 18.10.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- рапорт інспектора чергового ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за ЄО №41678 від 15.10.2025, згідно з яким 15.10.2025 року о 10:29 в магазині «Простор» за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 53 був затриманий хлопчик 10 років, який вчинив дрібну крадіжку товарів, батьків поряд не було;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2025 та письмові поясненнями керуючої магазину «Простор» ОСОБА_3 щодо вчинення крадіжки майна 10.10.2025 близько 08:47 год. та 14:07 год. на суму 1565,30 грн. за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, буд.53;
- акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей в магазині «Простор» за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 53 від 15.10.2025 року;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якого є ОСОБА_1 .
Оцінюючи встановлені судом обставини справи, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведеними Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року.
Враховуючи вищевказані досліджені в судовому засіданні докази, які є належним та допустимими, суд приходить до висновку, що вони в своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, оскільки її малолітній син вчинив дрібну крадіжку.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.В. Машкіна