Справа № 523/21382/25
Номер провадження 3/523/4995/25
"05" грудня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об'єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
01 жовтня 2025 року близько 11 год 20 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував, принижував, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, 03 жовтня 2025 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров'ю останньої.
Також 04 жовтня 2025 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме принижував, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
За вказані дії передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Крім того, 04 жовтня 2025 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного проживання з постраждалою особою, колишньою дружиною ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис, виписаний стосовно нього АА № 564947 від 01 жовтня 2025 року строком з 15 год 00 хв 01.10.2025 по 15 год 00 хв 11.10.2025, а саме почав з нею контактувати, тим самим не виконав заходи ГЗП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-8 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав лише щодо вчинення домашнього насильства, яке відбулися 01 жовтня 2025 року, щодо інших подій зазначив, що вину не визнає, таких фактів не було, терміновий заборонний припис не отримував.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила всі факти, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначила, що колишній чоловік систематично вчиняє насильство стосовно неї як психологічного, так і фізичного характеру.
Свідок ОСОБА_3 підтвердив слова матері ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 серії ВАД № 755442, від 04.10.2025 серії ВАД № 755340, від 04.10.2025 серії ВАД № 755480, від 04.10.2025 серії ВАД № 755406; протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2025, 04.10.2025; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.10.2025, від 04.10.2025; рапорт інспектора СПДН ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Алексеєнко В.; терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 01.10.2025 серії АА № 564497; копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Заслухавши учасників провадження, дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя К.О. Нікітіна