Єдиний унікальний номер 719/217/21
Номер провадження 4-с/719/5/25
08 грудня 2025 року м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді Цицак В.Л.,
за участю секретаря Марчук А.І.,
представника скаржника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Боянжія Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», за підписом в.о. директора філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Жука Анатолія Павловича, на бездіяльність старшого державного виконавця Новодністровського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боянжія Дмитра Івановича у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють від власного імені та як законні представники малолітньої дитини ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування, про виселення з квартири без надання іншого житла, -
24 листопада 2025 року в суд надійшла скарга ПрАТ «Укргідроенерго», за підписом в.о. директора філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» Жука А.П., на бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Новодністровського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боянжія Д.І. при виконанні виконавчого листа, виданого 17 грудня 2021 року на виконання рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області по справі №719/271/21 (виконавче провадження №68430569), та зобов'язання державного виконавця усунути порушення прав стягувача ПрАТ «Укргідроенерго».
В скарзі зазначено, що 10 вересня 2021 року Новодністровський міський суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі №719/621/20, яким позовні вимоги ПрАТ «Укргідроенерго» задоволено та виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла. Вказане рішення залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.11.2021р. та набрало законної сили, а 17 грудня 2021 року судом видано виконавчий лист.
В обґрунтування скарги вказано, що 24 січня 2022 року ПрАТ «Укргідроенерго» звернулося до Новодністровського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про примусове виконання рішення суду, на підставі якої 31 січня 2022 року старшим державним виконавцем Боянжієм Д.І. відкрито виконавче провадження №68430569, а 18 квітня 2022 року винесено вимогу боржнику про виконання рішення суду.
27 грудня 2024 року ПрАТ «Укргідроенерго» звернулось до Новодністровського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про вжиття всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення щодо виселення ОСОБА_3 , однак на даний час рішення суду так і не виконане, про що скаржнику стало відомо 12 листопада 2025 року після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Зокрема, представником ПрАТ «Укргідроенерго» з'ясовано, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена із порушенням ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та направлена боржнику із порушенням ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а докази отримання божником вимоги від 18.04.2022р. №264/234-36 взагалі відсутні, як і відсутнє рішення про призначення дати і часу примусового виселення божника.
З огляду на зазначене, просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Новодністровського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боянжія Д.І. при виконані виконавчого листа, виданого судом 17 грудня 2021 року, та зобов'язати усунути порушення прав стягувача шляхом призначення дати і часу примусового виселення, про що письмово проінформувати боржника.
Ухвалою суду від 26.11.2025р. скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 08 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.
Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють від власного імені та як законні представники малолітньої дитини ОСОБА_4 , на розгляд скарги не з'явився, хоча повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавали. При цьому, в суд повернулись поштові конверти у зв'язку із відсутністю адресатів (а.с. 47-48).
Таким чином, враховуючи відсутність боржників за адресою їхньої реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим в суд повернулися конверти із викликом на судове засідання, суд вважає боржників такими, що повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 45), в таке не з'явився, жодних заяв чи клопотань в суд не подавав.
Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
В судовому засіданні представник скаржника Хоменко І.М. скаргу підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в останній, та просила задоволити.
Старший державний виконавець Боянжій Д.І. підтвердив, що на даний час не надіслав повідомлення про примусове виселення боржника ОСОБА_3 , оскільки остання відсутня за місцем реєстрації; фактичне місце проживання боржника не відоме. Зазначив, що після відкриття провадження боржнику було надіслано вимогу про виконання рішення суду від 18.04.2022р., однак така не була вручена ОСОБА_3 із незалежних від виконавця причин та повернулася у Відділ після закінчення терміну зберігання 23 травня 2022 року. В підтвердження своїх доводів та заперечень надав матеріали ВП № 68430569.
Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.09.2021р. по справі №719/217/21 позовні вимоги ПрАТ «Укргідроенерго» задоволено та виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.
Вказане рішення залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.11.2021р. по справі №719/217/21 та набрало законної сили 25 листопада 2021 року.
17 грудня 2021 року стягувачу ПрАТ «Укргідроенерго» видано виконавчий лист.
24 січня 2022 року стягувач звернувся до Новодністровського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою від 21.01.2022р. про примусове виконання рішення суду, до якої, серед іншого, додав оригінал виконавчого листа, копію рішення суду та копію постанови Чернівецького апеляційного суду.
Вказана заява 24 січня 2022 року була зареєстрована у виконавчій службі за вх. №30/23.4-35.
31 січня 2022 року старший державний виконавець Новодністровського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боянжій Д.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 68430569, боржник ОСОБА_3 .
Постанова про відкриття виконавчого провадження № 68430569, яка була б датована 08 лютого 2022 року, у матеріалах справи відсутня.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2022р. із супровідним листом від 31.01.2022р. №187/23.4-36 надіслана божнику за адресою її реєстрації рекомендованим листом із повідомленням про вручення 09 лютого 2022 року та вручена ОСОБА_3 10 лютого 2022 року.
18 квітня 2022 року в.о. начальника Новодністровського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боянжія Д.І. виніс вимогу №264/23.4-36, адресовану ОСОБА_3 , в межах виконавчого провадження № 68430569 про виконання рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області щодо виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла із подальшим повідомленням державного виконавця про виконання в п'ятиденний строк з моменту отримання такої вимоги.
Вищезгадана вимога не була вручена ОСОБА_3 із незалежних від державного виконавця причин та повернулася у Відділ після закінчення терміну зберігання 23 травня 2022 року.
27 грудня 2024 року ПрАТ «Укрігідроенерго», за підписом директора Суботи В., направило на адресу в.о. начальника Новодністровського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боянжія Д.І. заяву № 11/2748 про примусове виконання рішення суду, яку останній отримав 27 грудня 2024 року.
12 листопада 2025 року представник стягувача ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження № 68430569 та отримала їх копії.
Згідно з ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Оскарження бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС також передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.
Отже, судом встановлено, що постанова від 31.01.2022р. про відкриття виконавчого провадження № 68430569 винесена та надіслана боржнику із порушенням строків, визначених ст. 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження».
Водночас суд дійшов висновку, що в діях державного виконавця відсутня бездіяльність в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та надіслання її копії боржнику.
При цьому, з огляду на абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. З урахуванням зазначеного, боржник вважається таким, що повідомлений про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.
Таким чином, строк для добровільного виконання боржником рішення суду закінчився 24 лютого 2022 року.
Однак, станом на 08 грудня 2025 року державний виконавець не вжив заходів для примусового виселення боржника, оскільки відсутні документи, що свідчать про призначення дня і часу примусового виселення.
Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.
Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності процесу, оскільки державним виконавцем не доведено вжиття ним заходів для примусового виселення боржника та не спростовано доводи скарги щодо бездіяльності виконавця в цій частині, суд приходить до висновку, що скарга на бездіяльність старшого державного виконавця підлягає задоволенню.
На підставі ст. 18, 26, 28, 66 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 2-4, 7-13, 128, 258-261, 268, 272, 353-355, 447-453, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -
Скаргу приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», за підписом в.о. директора філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Жука Анатолія Павловича, на бездіяльність старшого державного виконавця Новодністровського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боянжія Дмитра Івановича у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють від власного імені та як законні представники малолітньої дитини ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування, про виселення з квартири без надання іншого житла задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Новодністровського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боянжія Дмитра Івановича щодо невжиття заходів для примусового виселення боржника у виконавчому провадженні № 68430569 з виконання виконавчого листа від 17.12.2021р. на виконання рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.09.2021р. по справі №719/217/21.
Зобов'язати старшого державного виконавця Новодністровського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боянжія Дмитра Івановича вжити заходів для примусового виселення боржника у виконавчому провадженні № 68430569 з виконання виконавчого листа від 17.12.2021р. на виконання рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.09.2021р. по справі №719/217/21 шляхом призначення дня і часу примусового виселення, про що письмово інформувати боржника ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: