Справа № 344/21694/25
Провадження № 1-кс/344/8460/25
08 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого в ОВС П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025140150000231 від 14.03.2025,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що п'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 62025140150000231 від 14.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 налагодили механізм систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб'єктів підприємницької діяльності за виготовлення декларацій-дозволів на виконання робіт із підвищеною небезпекою та відповідності матеріально-технічної бузи вимогам законодавства про охорону праці; проведення фіктивних навчань та іспитів на знання законодавства з питань охорони праці та видачу відповідних посвідчень, не виявлення порушень вимог законодавства про працю під час проведення перевірочних заходів, а також неналежне розслідування нещасних випадків на виробництві з метою уникнення відповідальності власниками та керівниками суб'єктів підприємницької діяльності.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження до протиправної діяльності причетні: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який організував схему вимагання та одержання неправомірної вигоди, його дружина ОСОБА_9 , яка виступає посередником під час вимагання та одержання неправомірної вигоди, перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , який спільно із своїм керівником та іншим заступником ОСОБА_11 вимагають та одержують неправомірну вигоду від суб'єктів господарювання. Крім цього, вищевказані особи залучили до протиправної діяльності начальника управління інспекційної діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_6 , начальника відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_7 , заступника начальника відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_12 , інспектора відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_13 , а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виступають виконавцями протиправного механізму вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб'єктів господарювання.
Крім цього, вищевказані особи залучили до своєї протиправної діяльності ряд посадових осіб суб'єктів господарювання, які надають послуги з питань охорони праці (проведення навчань, підготовка документів для подання декларацій, виготовлення дозволів тощо), зокрема: директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 , а також службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, рапортами оперативного підрозділу, протоколами допитів свідків, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час виконання доручення у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що особи, причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, використовували у своїй протиправній діяльності наступні номери телефонів операторів стільникового зв'язку:
- ОСОБА_16 - НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_17 - НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_18 - НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_19 - НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_20 - НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_21 - НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_22 - НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_23 - НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_24 - НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_25 - НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_26 - НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_27 - НОМЕР_12 .
Слідчим у клопотанні зазначено, що з метою отримання додаткових доказів, а також здобуття інформації, щодо контактів цих осіб між собою, маршрутів їхнього пересування, фактів перебування одночасно в одному й тому ж місці, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з'єднань вищевказаних абонентів, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим П'ятого слідчого віддДілу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 на тимчасовий доступу до речей і документів, а саме:
- інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 щодо вхідних та вихідних дзвінків, нульових та інтернет-з'єднань, у період часу з 01.01.2023 року до 05.12.2025, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у якому працювали дані номери та з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким він в цей час обслуговувався з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії.
Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 07 лютого 2026 року включно та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя ОСОБА_1