Справа № 216/2012/25
Провадження 1-в/216/183/25
05 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання Державної установи «Катеринівська виправлена колонія (№46)» про усунення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.12.2023 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 5 років 03 місяців позбавлення волі,
по даній справі засудженого: вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 року за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -
21.10.2025 року до суду надійшло клопотання Державної установи «Катеринівська виправлена колонія (№46)» про усунення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 року.
Ухвалою суду від 27.10.2025 року призначено судове засідання по розгляду даного клопотання на 07.11.2025 року о 13 год. 30 хв., яке неодноразово відкладалось в зв'язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.
Представник ДУ «Катеринівська виправлена колонія (№46)», засуджений ОСОБА_3 , прокурор та захисник повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явились. Клопотань про відкладення судового засідання, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи №216/2012/25 (провадження 1-кп/216/558/25), прийшов до наступних висновків.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У клопотанні начальник Державної установи «Катеринівська виправлена колонія (№46)» просить зазначити на підставі якої статті КК України призначено остаточну міру покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 року та за вироком Острозького районного суду рівненської області від 11 грудня 2023
року (за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) чи за сукупністю вироків (ст. 71 КК України), уточнити термін остаточно призначеного покарання за даним вироком.
Згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року у справі № 567/2024/23 ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
Тобто, ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначено та вказано у резолютивній частині вироку остаточну міру покарання.
Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків», суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема: про уточнення посади чи виду діяльності, якщо призначенні покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, тощо.
Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки допущені судом при ухвалені вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним. Але, при вирішенні питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправлена колонія (№46)», оскільки вирішення даного питання не відноситься до питань, які можуть бути вирішені згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 537-539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправлена колонія (№46)» про вирішення питання про сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1