Справа № 216/8943/25
провадження 1-кс/216/2750/25
іменем України
08 грудня 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №12025041230002365 від 05.12.2025 року,
08.12.2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що 04.12.2025, у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в гостях у малознайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , з яким спільно вживав спиртні напої в приміщенні кухні вказаного будинку.
Під час вживання спиртного, між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, під час якої ОСОБА_8 двічі вдарив ОСОБА_5 скляною пляшкою ємністю 0,5 л. в область голови, після чого прослідував до спальної кімнати будинку.
Зазначена поведінка та дії ОСОБА_8 обурили ОСОБА_5 , викликавши у нього почуття гострої неприязні до ОСОБА_8 та умисел спрямований на заподіяння останньому смерті за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою, ОСОБА_5 в приміщенні кухні зазначеного будинку підшукав собі знаряддя злочину - ніж господарсько-побутового призначення.
Відразу ж після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 , з мотивів гострої неприязні до нього, прослідував до приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 та утримуючи підшуканий ним ніж господарсько-побутового призначення у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно о 19:00 годині 04.12.2025, умисно завдав клинком вказаного ножа ОСОБА_8 , який знаходився звернутим до нього обличчям - не менше 3 ударів у ліву ділянку голови і обличчя, та не менше 17 ударів в ділянку живота, місце розташування життєво важливих органів людини.
Від отриманих ножових ударів, потерпілий ОСОБА_8 не устояв на ногах та впав спиною на розташоване в зазначеній кімнаті ліжко, де внаслідок отриманих, несумісних з життям тілесних ушкоджень, в короткий проміжок часу, помер на місці злочину.
Відразу ж після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 бажаючи приховати вчинений ним особливо тяжкий злочини, за допомогою сірників, підпалив труп ОСОБА_8 , який лежав на ліжку в спальній кімнаті вказаного житла.
05.12.2025 о 21:50 годин співробітниками поліції на ліжку спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , було виявлено труп ОСОБА_8 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: не менше 3 колото-різаних ран в лівій щічній та завушній ділянках; не менше 17 колото-різаних ран по передній поверхні живота між передньо-паховою лінією ліворуч та середньо-ключичною лінією праворуч; ділянок прогорання м'яких тканин в ділянках обох верхніх та нижніх кінцівок.
06.12.2025 о 09.24 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та о 14.32 годині цього ж дня ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник - адвокат ОСОБА_9 за узгодженою позицією не заперечували проти задовлолення клопотання
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Так, слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041230002365 від 05.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.12.2025 о 09.24 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та о 14.32 годині цього ж дня ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду. Так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події та трупа ОСОБА_8 від 05.12.2025, під час якого вилучено змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, ніж - ймовірно знаряддя злочину; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які викривають ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину; протоколом огляду та вилучення, за місцем мешкання ОСОБА_5 його штанів та джемпера зі слідами бурого кольору, ймовірно крові потерпілого ОСОБА_8 , та речами потерпілого; протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_14 речей, ймовірно належних потерпілому ОСОБА_8 , які їй продав ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; довідкою про причину смерті ОСОБА_15 ; речовини доказами: вилученим ножем, слідами вчиненого злочину, речами потерпілого ОСОБА_8 знайденими за місцем мешкання підозрюваного та свідків.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.
Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище у сукупності, підтверджено факт умисного заподіяння потерпілому смерті ОСОБА_8 , тому слідчий суддя вважає пред'явлену підозру цілком обґрунтованою.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, обставини кримінального правопорушення до кінця не з'ясовані у зв'язку із невеликим проміжком часу після події. ОСОБА_5 раніше не судимий, постійного джерела заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв'язків та, зважаючи на усвідомлення ним тяжкості реального покарання, яке загрожує йому, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, з урахуванням встановлених обставин, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на свідків, з якими знайомий, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.
У зв'язку з цим жоден із більш м'яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним і доцільним, оскільки застосування, зокрема, домашнього арешту не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий суддя не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, за їх недостатністю для запобігання наявним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки.
Доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику вчинення іншого кримінального правоплорушення слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки її наявність належним чином необгрунтована, а відсутність джерел заробітку, як зазначив слідчий, не є вагомою та переконливою обставиною, що впливає на наявність вказаного ризикау, тому як до теперішнього часу обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, ймовірність наміру цього жодним чином не підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що в даному випадку слідчий суддя застосовує при розгляді, користуючись наданими законом дискреційними повноваженнями.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів, починаючи з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме - з 09.24 годин 06.12.2025 року.
Визначити кінцевий строк дії ухвали - 02 лютого 2026 року включно.
У відповідністю до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити директору Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_16