Ухвала від 08.12.2025 по справі 216/8879/25

Справа № 216/8879/25

провадження 1-кс/216/2732/25

УХВАЛА

08 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.12.2025 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати уповноважених осіб Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_2 від 27.11.2025 року, про що направити заявнику протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали скарги, приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

З листа заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури, доданого до матеріалів скарги вбачається, що СВ Відділенням поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024041580000102 від 23.05.2024 року.

Діяльність СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розповсюджується на територію смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.

Отже, скарга на бездіяльність прокурора відповідного територіального органу прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування кримінального провадження №12024041580000102 від 23.05.2024 року, досудове розслідування по якому проводить слідчий відділ Відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає розгляду слідчим суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області, підсудність якого визначена та розповсюджується на місце дислокації вказаного територіального органу поліції.

Слід зазначити, що ні орган досудового розслідування - СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (адреса: вул. Карпенка, 10А, смт. Софіївка, Дніпропетровська область - територіальна підсудність Софіївського районного суду Дніпропетровської області), ні відповідний орган прокуратури, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується - Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області (адреса: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086 - територіальна підсудність Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг) не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв'язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення із вказаною скаргою за територіальною підсудністю, тобто до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ
132415407
Наступний документ
132415409
Інформація про рішення:
№ рішення: 132415408
№ справи: 216/8879/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (08.12.2025)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКИБА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СКИБА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ