Постанова від 24.11.2025 по справі 192/2600/25

Справа № 192/2600/25

Провадження № 3/192/1028/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Від відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, відкласти розгляд справи не просила. Судова повістка була направлена їй Укрпоштою та sms-повідомленням.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов'язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 29 серпня 2025 року близько 12 год 40 хв у с. Привільному по вул. Шевченка неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом, мопед ЕХ50 GT-B без реєстраційного знаку, не маючи права керування відповідним транспортним засобом, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

На момент вчинення порушення ОСОБА_2 йому не виповнилось 16 років, тому до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2025 року серії ВАД №447841, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого він керував транспортним засобом ЕХ50 G.T-B;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого, мопед ЕХ50 GT-B належить їй, її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв мопед без дозволу, в той момент коли вона була відсутня вдома;

рапортом помічника чергового ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2025.

Також разом з протоколом суду надані копії талону на ТЗ Мопед, модель ЕХ50 GT-В, свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його матір'ю записана ОСОБА_1 , паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук

Попередній документ
132415330
Наступний документ
132415332
Інформація про рішення:
№ рішення: 132415331
№ справи: 192/2600/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: Невиконання батьками обов'язку щодо виховання дітей
Розклад засідань:
06.10.2025 10:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
24.11.2025 11:50 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Швидун Наталія Сергіївна