Справа № 214/10278/24
2-о/214/79/25
Іменем України
08 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
присяжних - Бобрової Н.М., Безверхої В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном над нею. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , яка є його бабусею по лінії матері, страждає на хронічний психічний розлад у вигляді деменції обумовленої кортикальною атрофією, внаслідок чого вона не усвідомлює повною мірою значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного стороннього нагляду та догляду.
03 грудня 2024 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито.
16 квітня 2025 року ухвалою цього ж суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , на час проведення якої провадження у справі було зупинено.
14 липня 2025 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено, у зв'язку із надходженням висновку щодо психічного стану ОСОБА_2 .
Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, але представник заявника надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності сторони заявника.
Представник ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій не заперечив проти задоволення заявлених вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності його довірителя.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно довідки КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» вих. №927 від 12.08.2024, ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді деменції обумовленої кортикальною атрофією.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №251, ОСОБА_2 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атерослеротичної деменції (згідно МКХ-10, F-01.800) та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна.
Так, у зв'язку з викладеним, заявник звернувся до опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян із заявою щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_2 , яку було розглянуто та прийнято відповідне подання, згідно якого опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном над бабою ОСОБА_2 .
Разом з тим, рішенням №752 від 17.10.2024 року, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради вирішив затвердити подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст. 245 СК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий В.В. Попов,
Присяжні Н.М. Боброва,
В.В. Безверха.