Справа № 202/9139/25
Провадження № 2/202/5009/2025
Іменем України
9 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.
Ухвалою судді від 24.09.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначено, що він перебував у шлюбних відносинах із ОСОБА_2 ; шлюб був розірваний рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2023 року. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2024 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На даний час в його житті відбулися суттєві зміни, що істотно впливають на його фінансові можливості. Він перебуває у другому шлюбі з ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син, ОСОБА_5 . Наразі його дружина перебуває у стані вагітності, що підтверджується відповідним медичним висновком. ОСОБА_6 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, самостійного доходу вона не має. Таким чином, наразі на його утриманні перебувають троє осіб і має ще народитися дитина. Зазначене суттєво вплине на його фінансове становище і унеможливить належне забезпечення його родини. Тому просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання його доньки, ОСОБА_3 , з 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/4 частини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Під час розгляду справи позивач підтримав позов з підстав, зазначених вище, просив задовольнити.
Представник відповідача, адвокат Сергієвська А.Ю., заперечуючи проти позову зазначила, що ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги. Дитина сторін ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною з інвалідністю. Під час прийняття рішення про стягнення аліментів на її утримання, сторони домовилась про те, що позивач сплачує на утримання доньки аліменти у розмірі 1/3 частини свого заробітку, з урахуванням стану здоров'я дитини, а ОСОБА_2 не стягує аліменти з нього на своє утримання. Також зазначено, що, судячи з копій звітів про нараховану заробітну плату, що містяться в матеріалах виконавчого провадження ВП №75074509, матеріальний стан позивача значно покращився. Тому представник відповідачки просила відмовити позивачеві у задоволені позову у зв'язку з недоведеністю.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.11.2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11-13).
Дитина сторін, ОСОБА_7 , є дитиною з інвалідністю.
Встановлено, що позивач з 14.11.2023 перебуває в іншому шлюбі з ОСОБА_4 ; в цьому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився син позивача ОСОБА_5 (а.с.14,15).
Згідно з копією медичного висновку №26 від 30.07.2025, ОСОБА_4 перебуває у стані вагітності, 16 тижнів (а.с.16).
Згідно з наказом №98/1 в/тр від 22.08.2024, ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 23.08.2024 по ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).
Встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «КПД» водієм навантажувача, має постійний дохід.
З довідок про доходи ОСОБА_1 , наданих сторонами, вбачається, що зарплата останнього збільшилася по зрівнянню з 2023 роком, коли з нього вперше стягувалися аліменти на утримання дитини.
Згідно наказу №08-ос від 14.03.2025, ОСОБА_2 за місцем її роботи, ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», встановлений неповний робочий день.
Вимоги щодо зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь позивача, ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у зв'язку з вагітністю дружини і народженням другої дитини у шлюбі з ОСОБА_4 , може погіршитися фінансове становище його сім'ї.
Згідно з частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Такий обов'язок покладається на кожного з батьків солідарно.
Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено способи виконання батьками своїх обов'язків по утриманню дитини, якими є або добровільне утримання дитини, або у грошовій сумі і натуральній формі, або у частці від доходу (заробітку).
При визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (ст.182 СК України).
Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За встановлених під час розгляду справи обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, не надано доказів того, що його матеріальне становище настільки погіршилося, що він не може сплачувати аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , у визначеному рішенням суду розмірі, 1/3 частини від свого заробітку (доходу). Як вбачається, позивач лише припускає, що матеріальне становище його сім'ї може змінитися у майбутньому, у зв'язку з народженням другої дитини в цій сім'ї.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не доведеними, не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підстав для відшкодування судових витрат у вигляді судового збору немає.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 141, 259-265, 268 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бєльченко Л.А.