Справа № 750/16774/25
Провадження № 1-кс/750/5375/25
08 грудня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100150005818 від 04.12.2025, -
05.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 04.12.2025, в якому останній просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебував у володінні ОСОБА_5 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Власник та володілець майна в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100150005818 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2025 близько о 19 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись поблизу буд. № 35 вул. Миру в м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на стовп. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 і його пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
04.12.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 транспортний засіб ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 04.12.2025 автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні прокурора, є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучений у ході огляду місця ДТП автомобіль. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та володільцю розпоряджатись і користуватись зазначеним транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебував у володінні ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись і користуватись указаним майном.
Слідчому П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1