Справа № 471/992/25
Провадження №3/471/448/25
Номер рядка звіту 289
04 грудня 2025 року Братський районний суду Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Жили Н.М.,
з участю секретаря судового засідання - Холоденко І.Ю.,
прокурора - Варданяна Р.П.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українець Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого на посаді єгеря Братського лісництва Вознесенського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно наказу №1-к від 03.01.2023 року ОСОБА_1 призначено на посаду єгеря Братського лісництва філії «Вознесенське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» з 04.01.2023 року. В подальшому наказом № 55-к від 28.06.2024 ОСОБА_1 переведено на посаду єгеря Братського лісництва Вознесенського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс».
За таких обставин відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «щорічна» за 2024 рік, яку зобов'язаний був подати до 31.03.2025, подав несвоєчасно без поважних причин, лише 01.04.2025 року, чим допустив порушення встановленого строку подання щорічної декларації.
Згідно протоколу № 415 від 22.07.2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічної» за 2024 рік.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаювався у скоєному.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та несвоєчасно без поважних причин подав щорічну електронну декларацію. Просив накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до підпункту «е» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Рахункової палати, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, та наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №415 від 22.07.2025 року (а.с. № 1-19);
- рапортами о/у Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Кишинської І. від 22.07.2025 року (а.с. № 10, 11);
- скрін-шотом подачі декларацій суд'єкта декларування ОСОБА_1 (а.с. № 12);
- повідомленням Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а. с. № 16);
- копією наказу Філії «Вознесенське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» № 1-к від 03.01.2023 р. (а. с. № 26-29);
- копією наказу Філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» №55-к від 28.06.2024 р. (а. с. № 34-38) та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, в сукупності у повній мірі доводять його вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
При накладенні стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Суддя Жила Н. М.