Справа № 308/6055/23
05 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120220710300001643 від 21.11.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України,-
19.11.2022, ОСОБА_4 , використовуючи належний свій мобільний телефон марки «Айфон» моделі «6-S», сірого кольору, за допомогою електронного платіжного засобу «Приват 24», якій згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись даними клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу електронного платіжного засобу «Приват24», що виразилось у вводі персональних анкетних даних користувача особистого кабінету, які надав особисто ОСОБА_6 , зайшовши до особистого кабінету користувача «Приват24», отримав доступ до електронного платіжного засобу мобільного додатку «приват 24» і тим самим не санкціоновано втрутився у роботу вказаного електронного платіжного засобу без дозволу потерпілого ОСОБА_6 від його імені.
Крім того, 20.11.2022, використовуючи належний свій мобільний телефон марки «Айфон» моделі «6-S», сірого кольору, за допомогою електронного платіжного засобу «Приват 24», якій згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись даними клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу електронного платіжного засобу «Приват24», що виразилось у введенні коду, який попередньо ОСОБА_6 надав особисто, після чого отримав доступ до електронного платіжного засобу мобільного додатку «Приват 24» і тим самим, повторно, не санкціоновано втрутився у роботу вказаного електронного платіжного засобу без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , від його імені.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та за ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.
При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винними у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та бажає давати показання.
Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності його позицій, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладено вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбулися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Зазначив, що дійсно спочатку з дозволу потерпілого встановив додаток з його даними для отримання кредиту. Через якийсь час скористався зазначеним додатком від його імені, знявши грошові кошти. Скористався двічі його додатком.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.
Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та за ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно - кваліфіковані вірно.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, але проходив лікування з 01.09.2016 по 27.09.2016 у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров'я та медицини залежностей». Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства у виді штрафу в межах санкції статті, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.
Дія запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчилася, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.361 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч.2 ст.361 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск «Verbatium» CD-700 МВ, 80 мін по кримінальному провадженню №12022071030001643 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1