Провадження № 2/734/1115/25 Справа № 751/3432/25
іменем України
08 грудня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання - Легкобит І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27420 грн, судового збору в розмірі 2422.40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 16.11.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10002602788, згідно з умовами якого Відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн строком на 21 день зі сплатою відсотків за користування кредитом.
05.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.
Відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 27420 грн, з яких: 6000 грн - основний борг, 21420 грн - відсотки.
Сторони в судове засідання 08.12.2025 не з'явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
16.11.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10002602788. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн строком на 21 день. Дата повернення кредиту - 07.12.2020. Знижена денна процентна ставка - 1.25 %, стандартна - 2.25 %. Надання кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ «Платежі Онлайн» № 62/1408/12 від 14.12.2022 та випискою АТ КБ «ПриватБанк» від 24.11.2025 з банківського рахунку ОСОБА_1 , з якої убачається зарахування кредитних коштів у сумі 6000 грн.
05.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 556/ФК-22. Згідно з його умовами ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.
Відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 27420 грн, з яких: 6000 грн - основний борг, 21420 грн - відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Судом встановлено, що у зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за Кредитним договором № 10002602788 Відповідач має заборгованість перед Позивачем у розмірі 27420 грн.
З огляду на те, що Відповідач користувався кредитними коштами, не виконуючи зобов'язань за кредитними договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.01.2025, Додатковою угодою № 10002602788 від 02.04.2025, Актом про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 02.04.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 12, 18, 133, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 272, 353, 354 ЦПК України ст. 611, 612, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість у розмірі 27420 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 9000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ: 42649746).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО