справа № 760/30462/24 Головуючий у суді І інстанції: Козленко Г.О.
провадження №22-ц/824/20051/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
08 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року закрито провадження у справі.
Не погодившись з вказаним ухвалою суду першої інстанції, 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу.
Матеріали вказаної справи надійшли до Київського апеляційного суду 04 грудня 2025 року.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам вищезазначеної норми, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, неправильність чи неповнота у встановленні обставин справи чи оцінки доказів тощо.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 слід подати апеляційну скаргу у новій редакції, оформлену відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зазначивши в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко