08 грудня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи №757/10791/25-ц
Головуючий у першій інстанції - Петренко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/19643/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів - відмовлено.
Не погодившись з рішенням районного суду, 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
26 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
04 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 грудня 2025 року передана судді-доповідачу.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 14 жовтня 2025 року, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, дата складання повного тексту не зазначена.
Доказів отримання рішення Святошинського районного міста Києва від 14 жовтня 2025 року у матеріалах справи відсутні.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 20 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 13 листопада 2025 року.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначала, що до оскаржуваного рішення забезпечено загальний доступ 24 жовтня 2025 року. Вказувала, що відсутність дати складення повного тексту є істотним порушенням вимог ст. 263, ч. 7, ст. 265 та ч. 7 ст. 268 ЦПК України.
Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте заяви про поновлення строку ОСОБА_1 не подала, немає такої і за змістом апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 354 ЦПК України апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов