Київський апеляційний суд
7 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми "Електронний суд" кримінальне провадження № 12019110030001316 щодо ОСОБА_10 ,
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строк на 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням заяви судді ОСОБА_11 про самовідвід визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 . В подальшому у зв'язку з припиненням повноважень суддя ОСОБА_12 був замінений суддею ОСОБА_3 .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він особисто знайомий з обвинуваченим та членами його сім'ї і мав з ними стосунки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, у тому числі обвинуваченого, який підтвердив, що особисто знайомий з суддею, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Повідомлені суддею ОСОБА_3 обставини не викликають у нього суб'єктивного ставлення до розгляду вказаного кримінального провадження. Однак особисте знайомство та певні відносини з обвинуваченим та членами його сім'ї можуть викликати у інших учасників кримінального провадження сумніви в неупередженості судді за умови постановлення колегією суддів судового рішення на користь будь-якої із сторін.
А тому заяву про самовідвід належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3