Справа №505/3035/25
Провадження №1-кс/505/1526/2025
08 грудня 2025 року місто Подільськ
Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника відділення № 1 СВ Подільського
РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ клопотання начальника відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12025161180000646 від 07.09.2025 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби, стрілець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,
Клопотання про продовження строку досудового розслідування
Відділенням № 1 слідчого відділу Подільського районного управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025161180000646 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому дія якого на даний час продовжена шляхом прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.
Так, 07.09.2025 приблизно о 12:00 год. військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_7 , призначений наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 30.01.2025 № 16-РС на посаду інструктора 2 навчального взводу 4 навчальної роти ВЧ НОМЕР_3 та військовослужбовець солдат ОСОБА_8 , призначений наказом командира ВЧ НОМЕР_3 № 223 від 10.08.2025 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти ВЧ НОМЕР_3 у службовий час, перебували неподалік КПП військової частини НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 та виконували свої службові обов'язки на підставі, законів України, зокрема "Про військовий обов'язок і військову службу", "Про оборону України", "Про Збройні Сили України" та Конституції України, де також перебував ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі марки Mitsubishi Pajero з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням невстановленої особи, де ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, в період дії на території України особливого періоду, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а саме: військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, представившись військовослужбовцем Головного управління розвідки Міністерства оборони України, наказав військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_8 сісти у салон автомобіля марки Mitsubishi Pajero з номерним знаком НОМЕР_4 , в цей час військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_7 намагався припинити вказані дії, але ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в область потилиці, внаслідок чого ОСОБА_7 упав на землю та при цьому вхопився за дверну ручку, а коли даний автомобіль почав рух ОСОБА_7 відкотився в сторону.
В подальшому ОСОБА_5 , на автомобілі марки Mitsubishi Pajero з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням невстановленої особи, разом із військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_8 залишив місце події.
09.09.2025 о 17:11, ОСОБА_5 , було затримано в порядку ч. 6 ст. 615, ст. 208 КПК України.
09.09.2025 о 21:35 годин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне, Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби перебуваючий на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант.
Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України доказами, а саме:
- Повідомленням Командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_9 від 07.09.2025 про кримінальне правопорушення за фактом перешкоджання невідомою особою законній діяльності Збройних Сил України;
- Заявою військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_7 про те, що 07.09.2025 під час виконання ним службових обов'язків, перебуваючи біля військової частини НОМЕР_3 невідома особа нанесла йому тілесне ушкодження.
- Протоколом допиту військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який пояснив, що 07.09.2025 приблизно о 12:00 год. перебуваючи біля військової частини НОМЕР_3 , невідомий чоловік у тактичній військовій формі, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому тілесне ушкодження та на автомобілі марки Mitsubishi Pajero з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням невстановленої особи, разом із військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_8 залишив розташування військової частини.
- Витягом із наказу наказом командира ВЧ НОМЕР_3 № 223 від 10.08.2025 про призначення ОСОБА_7 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти ВЧ НОМЕР_3 ;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2025, в ході якого ОСОБА_7 впізнав на фотознімку № 2 особу ОСОБА_5 .
- Протоколом допиту командира ВЧ НОМЕР_3 полковника ОСОБА_9 , від 07.09.2025, який пояснив, що 07.09.2025 приблизно о 12:00 год. йому зателефонував черговий по ВЧ НОМЕР_3 військовослужбовець ОСОБА_10 та повідомив про те, що солдат ОСОБА_8 самовільно залишив розташування військової частини за допомогою невідомого чоловіка у тактичній військовій формі, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та на автомобілі марки Mitsubishi Pajero з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням невстановленої особи, разом із військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_8 залишив розташування військової частини, в цей час ОСОБА_7 намагався припинити вказані дії, але невідомий наніс йому тілесне ушкодження.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2025, який пояснив, що 07.09.2025 до нього приїхала дружина ОСОБА_11 , яка чекала на нього біля КПП ВЧ НОМЕР_3 . Коли він разом із інструктором 2 навчального взводу 4 навчальної роти ВЧ НОМЕР_3 молодшим сержантом ОСОБА_7 прийшли до КПП там стояв автомобіль марки Mitsubishi Pajero темного кольору, у якому на задньому сидінні сиділа його дружина ОСОБА_11 , а також біля авто стояв чоловік у тактичній військовій формі, який представився працівником ГУР МОУ та з яким вони говорили про можливість його переведення з навчального центру до ГУР МОУ, далі в ході розмови він наказав ОСОБА_8 сісти до автомобіля, коли він сів на сидіння, інструктор ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_8 вийшов, але чоловік який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 його відштовхнув і вони на автомобілі залишили розташування військової частини.
- Витягом із наказу наказом командира ВЧ НОМЕР_3 № 223 від 10.08.2025 про призначення ОСОБА_8 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти ВЧ НОМЕР_3 ;
- Протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
-Протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Постановою В.о. керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_16 від 12.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-ох (трьох місяців), а саме до 09.12.2025.
Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не можливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-допитати військовослужбовців які були свідками даної події, і яких у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків, не надалося за можливе допитати до цього часу;
-провести слідчі експерименти з учасниками події ;
-дати доручення оперативному підрозділу з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;
-виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати обвинувальний акт до суду.
Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду:
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного, а також інших осіб, до вчинення вказаного кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій:
Для проведення та завершення вищевказаних слідчих дій, у зв'язку
з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше одного місяця.
При цьому, тримісячний строк досудового розслідування
у кримінальному провадженні спливає 09.12.2025.
Судовий розгляд
Прокурор, слідчий в судовому засіданні просили продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4- х місяців з підстав, що наведені у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти розгляду вказаного клопотання без участі його захисника, а також не заперечував проти його задоволення.
Застосоване законодавство, мотиви суду
Дослідивши клопотання та надані документи, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Положеннями частини 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Разом з тим, частиною 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора до шести місяців, але у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини 4статті 219 КПК України.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4ст. 294 КПК України).
Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1) не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, (2) а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та / або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Щодо умовного першого пункту слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12025161180000646 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 09.09.2025 року, тобто з цієї дати почав обраховуватись строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України. На даний час строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.12.2025.
Кримінальне правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Надаючи оцінку необхідності продовження строків досудового розслідування до 4- х місяців слідчий суддя вважає доведеним, що розслідування відбувалось та відбувається загалом без невиправданих затримок у проведенні слідчих та процесуальних дій, із врахуванням необхідності забезпечення їх певної послідовності та повноти. До того ж з наданих документів вбачається, що необхідно допитати військовослужбовців які були свідками даної події, і яких у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків, не надалося за можливе допитати до цього часу ; провести слідчі експерименти з учасниками події ; дати доручення оперативному підрозділу з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати обвинувальний акт до суду, що свідчить про необхідність певного обсягу часу, для повного та об'єктивного розслідування та відповідно для виконання завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування об'єктивно потребуватиме часу для аналізу та оцінки відомостей, отриманих у результаті проведення додаткових слідчих (інших процесуальних) дій, і такі висновки слідства напряму впливатимуть на подальший перебіг кримінального провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи складність кримінального провадження, оцінюючи обсяг слідчих, процесуальних дій, які вже проведені та які слідство планує провести, а також строки для їх здійснення, слідчий суддя погоджується з тим, що орган досудового розслідування позбавлений можливості завершити досудове розслідування в 3 (три) місячний строк.
Щодо умовного другого пункту слідчим суддею встановлено, що відомості, які містяться в документах, що долученні до клопотання, є достатніми для того, щоб у межах судового контролю, дійти висновку про наявність підозр вважати, що сталися події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, які і стали підставою для повідомлення особі про підозру.
При цьому, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного із кримінальним провадженням в такій мірі, що можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування.
Отже, підсумовуючи, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, органом досудового розслідування доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.
Керуючись ст. 219, 294,295-1 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання начальника відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 12025161180000646 від 07.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12025161180000646 від 07.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 09 січня 2026 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_17