Провадження № 22-ц/803/12551/25 Справа № 205/7395/22 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи
08 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 205/7395/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про поділ майна,
Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року позови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про поділ майна - задоволено частково.
Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.
Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 205/7395/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про поділ майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська