Справа № 127/23469/25
2/134/665/2025
03 грудня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
28.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року цивільна справа № 127/23469/25 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області й надійшла до суду 10 жовтня 2025 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 04 липня 2023 року між ним як позикодавцем та відповідачем як позичальником був укладений договір позики, який посвідчений 04 липня 2023 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Копаничук Я.Ю. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 19.
Відповідно до умов вказаного договору, 04 липня 2023 року позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти в розмірі 140000 грн., а позичальник зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк до 04 липня 2024 року.
Згідно п. 3 договору позики, виконання зобов'язання відбувається шляхом передачі позичальником позикодавцю 140000 грн. одним платежем або частинами до 04 липня 2024 року включно. Позичальник має право виконати зобов'язання достроково. Виконання зобов'язання (його частини) може бути здійснено будь-яким способом та у будь-якому місці за згодою сторін.
Сторони встановили, що прийнявши виконання зобов'язання після повного розрахунку, позикодавець повинен видати позичальникові розписку про одержання виконання в повному обсязі, а саме - заяву, справжність підпису на якій повинно бути засвідчено нотаріально, та повернути йому борговий документ (свій примірник цього договору позики).
У пункті 10 договору позики сторони передбачили, що цей договір вважається укладеним з моменту передання позикодавцем грошей позичальникові. Підписання цього договору означатиме фактичну передачу суми позики позикодавцем позичальникові.
Відповідно до п. 7 договору позики, у разі невиконання позичальником свого зобов'язання з повернення позиченої суми в строк, вказаний в п. 1 цього договору, позикодавець вправі пред'явити цей договір до стягнення в примусовому порядку у строки, передбачені чинним законодавством України.
Відповідач не повернув суму позики в строк, визначений договором, та уникає спілкування. Так, спочатку відповідач під час телефонних розмов обіцяв повернути отримані у борг кошти, а згодом взагалі припинив відповідати на телефонні дзвінки.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 140000 грн. боргу за договором позики, а також понесені судові витрати.
Від позивача ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв'язку 30.10.2025 надійшла заява про розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловив.
Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не відомі, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд -
постановив:
Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя